KING KONG (2005)

Kerozene a écrit:

Mais qui c'est qui avait raison, hein ? C'est qui ?

On ne te le fait pas dire.
À la même époque, je cherchais à convaincre mes collègues universitaires sur ce chapitre.
Depuis, ma réputation est bien établie.

Kerozene a écrit:

Avec tout ça je n'ai même pas dit un mot sur le film: j'ai également beaucoup aimé KING KONG (2005 donc) avec une réserve: la scène des diplodocus. Il est vrai que c'est le foutoire et que ça passe aussi facilement qu'un supo.
Pour le reste, rien à dire: c'est beau, c'est grandiose, c'est épique, c'est touchant et c'est techniquement :shock:
Comme Kitano Jackson, je suis un mordu du travail de Jackson depuis la première parution des photos de BAD TASTE dans Mad Movies... Une époque où je gueulais à qui voulait ne pas m'entendre (puisqu'ils n'y avaient qu'eux ) que Jackson allait latter la face à tout le monde et que Sam Raimi aussi. On m'a ri au nez, on m'a montrer du doigt comme un monstre de foire, on m'a collé une étiquette "dérangé de la tête".... Mais qui c'est qui avait raison, hein ? C'est qui ?

Bon, Raimi s'est fourvoyé et a vendu son âme au Diable depuis quelques années déjà, mais n'empêche qu'il a aujourd'hui le cul posé sur le haut du panier hollywoodien.

Je crois qu'on a eu les mêmes expériences, tout le monde m'a ri au nez (et ça continue quand je clame que Ce king kong est un chef d'oeuvre), Oui jackson est un génie, non il n'a jamais fait de mauvais film c'est un cineaste intègre et passioné qui n'a pas vendu son ame au grand hollywood contrairement a ce que certains complétement a coté de la plaque sous entendent en faisant systématiquement l'amalgame entre gros budget et bous hollywoodienne car comme pour la trilogie de l'anneau ce king kong n'est pas un produit hollywoodien n'en déplaise a certais, car un film de trois heures produit écrit réalisépar un néo zélandais avec des effets spéciaux signés par une boit neo zelandaise et tourné en nouvelle zélande je pense qu'on peut faire bien plus americain....

ET puis non une bonne fois pour toutes non la scéne de la glace n'est pas un compromis c'est une scène osée en ce sens qu'elle témoigne d'une profonde candeur au sein d'une industrie qui affiche fiérement son cynisme, chapeua bas Peter en tout cas sois sur que tu as un fan a vie: MOI.

Quant a Raimi j'adore toujours ce qu'il réalise, mais en tant que producteur il est répugnant voil voila.

«ceci dit Le T-rex est en effet plus beau dans jurassik park, mais qu'est ce que le cinema? des effets spéciaux? je ne pense pas et a mon avis la mise en scébe de jackson est beaucoup plus innovante moins académique et plus hargneuse que celle de spielberg»

oh attends, attends, la mise en scène de Spielberg est plus hitchcockienne je dirais, j'aimes mieux la manière dont celui-ci amène son suspense, le fait monté pour ensuite terrifier. Remember la scène des jeeps dans le premier Jurassic Park. C'est d'une redoutable efficacité...lentement la suggestion ensuite il terrifie! Jackson, lui, met des des sortes de ralentis, des zooms rapides (ou travelings) et fesse! Ca fonctionne, mais moins subtile que Spielberg avec la scène des jeeps...

non Jackson cadre ses effets spéciaux camera a l'épaule (il est l'un des premiers ) plonge le spectateur au coeur de l'action par ce biais et le prend a coup de plans vertigineux, ceci dit j'adore spielberg et oui c'est plus hitchcockien mais jackson est a mon sens plus visceral et donc plus nerveux maintenant a mon avis c'est un débat sterile vu que chacun parle de ce qu'il aime, donc pour adoucir un peu mon propos extrêmiste je dirais que je préfére la mise en scéne de jackson a celle de spielberg...

ceci dit a mon avis tu passes a coté de ce qui fait la force du cinema du grand Pete en résumant sa mise en scéne acela, car elle est a mon avis bien plus complexe.

«ceci dit a mon avis tu passes a coté de ce qui fait la force du cinema du grand Pete en résumant sa mise en scéne acela, car elle est a mon avis bien plus complexe.»

Non, non, j'ai l'air d'émettre toujours des réserves sur la manière Jacksonnienne, mais j'admire sa fougue. Quand j'ai appris qu'il allait faire la trilogie Lord of the rings, je me suis dit que c'était la réalisateur énergique qu'il fallait. En effet, il est plus viscéral que Spielberg, moins mesuré. Je résumais en gros là la mise en scène de PJ , mais c'est vrai que PJ prend moins de temps à amener son suspense, il est moins retenu. Par contre, j'ai beaucoup aimé la tension dramatique amenée ds RETURN OF THE KING lors de la charge des Rohirrims, vraiment vibrant, du grand cinéma épique! Mais pour la caméra à l'épaule, ce n'est pas plutôt une steadycam ou autre caméra technologique comme celle utilisée pour la scène de la Moria, le Troll qui passe près de frapper Gimli? L'effet est vraiment bien en tout cas. Et comme j'ai dit dans ma critique de KONG, les défauts sont amplement rachetés, notamment, la scène de L'Empire state building, j'avoue avoir été grandement impressionné: trucages impeccables, fluidité de la mise en scène, vertige à coup sûr et émotion grandissante!

la tu me fais plaisir j'ai eu peur pendant un instant!!

quant a l'histoire de la camera a l'épaule je ne parlais pas de la methode mais de l'effet finale, je ne sais pas ce qu'il utilise comme camera mais en tout cas des plans avec des effets speciaux sont cadrés camera a l'épaule ce qui est révolutionnaire.

Quant a la charge des rohirrim c'est ma scéne favorite dans toute la trilogie (en fait le passage ou Theoden motive les troupes me fait juste chialer). quelle tension dramatique et cette façon de passer de l'immenses au minuscule en un plan c'est grandiose.

kitano jackson a écrit:

non Jackson cadre ses effets spéciaux camera a l'épaule (il est l'un des premiers )
(…)

L'un des premiers par rapport à qui? À quoi?
La peste soit du flou pas du tout artistique.

Pour la référene à Jurassic Park, je ne parlais pas du film mais de la des animaux en action. Les scènes sont très semblables à celles de JP. J'ai fait le rapprochement avec la scène dans le 2 ou ils sont poursuivis par le T-Rex pour ensuite tomber sur les raptors.

La scène dans King Kong m'a fait penser directement à celle là. Voilà la raison de mon commentaire. Seulement qui a imaginé le premier une scène de ce type, je n'en sais rien et je ne m'en préoccupe pas du tout.

J'étais au courant pour le Kong de 33 ou des dinosaures étaient déjà présents, mais je n'ai pas eu l'occasion de le voir encore.

Qui est assez idiot pour penser que Kong grimpe sur les deux tours au fait? Etaient-elles déjà construites à l'époque ou se passe le film (çà j'avoue que je n'en sais rien, jamais étudié l'histoire des tours...)?

L'histoire de King Kong sur les deux tours, c'est une affiche célèbre du film qui le montrait un pied sur chaque tour, scène qui n'apparait évidemment pas dans le film, plutôt moyen...

je sait pas comment vérifier mais il me semble que Jackson n'est pas le premier à avoir la caméra à l'épaule pour des scènes à effets numériques. Évidemment qu'il y en a dans LA GUERRE DES MONDES, mais Spielberg n'est pas non plus le premier avec ce film, faudra chercher...

Tanaquil, c'est très récent, puisqu'il était dans le temps pour ainsi dire impossible de faire suivre les mouvements de la caméra aux effets numériques rajoutés plus tard. Tout ça a changé il y a pas si longtemps grace aux logiciels...

«je sait pas comment vérifier mais il me semble que Jackson n'est pas le premier à avoir la caméra à l'épaule pour des scènes à effets numériques.»

le problème c'est qu'il me semble que ce n'est pas caméra à l'épaule, c'est plus l'effet que ca fait bien que je trouves que ca fait l'effet steadycam tout court, mais bon faudrait que je revois...

Admin a écrit:

L'histoire de King Kong sur les deux tours, c'est une affiche célèbre du film qui le montrait un pied sur chaque tour, scène qui n'apparait évidemment pas dans le film, plutôt moyen...

C'est une affiche du remake (1976 ?), le film se terminant sur celles-ci - qui furent construitent durant la première moitié des années 1970's si le Dr. Mabuse ne me trompe...

Par conséquent, le film de 1933 ne montrait évidemment pas le Twins Tower, et le film de Jackson se déroulant à la même époque... ben voila quoi... Faut quand même être obtus de la tête pour gueuler sur ce genre de choses

Oui c'est sur faut être branque.

Sinon pour en revenir a la camera a l'épaule, il suffit de revoir la scéne de lamoria, jackson cadre ces effets speciaux comme on cadre un comédien, a savoir qu'il plie ses effets speciaux a sa mise en scéne et non sa mise en scène a ses effets speciaux et ça c'est la classe.

Quant a savoir qui a fait une scéne de poursuite en premier en effet on s'en fout et c'est justement ce que je veux dire, a mon avis le cinema est une question de mise en scène, la mise en scène de spielby et celle de jackson étant assez différentes, King Kong ne m'a jamais fait penser a jurassik park ne serait ce que pour les intentions totalements différentes.

dragonvolfied a écrit:

Qui est assez idiot pour penser que Kong grimpe sur les deux tours au fait? Etaient-elles déjà construites à l'époque ou se passe le film (çà j'avoue que je n'en sais rien, jamais étudié l'histoire des tours...)?

hé bien tu sais ces abrutis qui sortent de la salle en criant bien fort ce qu'ils ont pensé du film pour que tout le monde entende, comme si on en avait quelque chose a foutre, le pire dans tout ça c'est que persuadé de sa supprematie cinephilique ce genre d'individu se permet de croire qu'il connait tout, allant jusqu'a se persuader que la version de 76 était l'originale.....

Alors le manque de culture ne me dérange pas au contraire mais la je pense que c'est carrément de la bétise!!

King kong les deux tours... n'importe quoi.

Tiens, voir King Kong les deux pieds sur les deux tours et l'histoire derrière sur cette page anglaise

http://www.fullyarticulated.com/KongPosters.html

Pffffffff quel naserie même le poster est moche!!!

Le peintre John Berkey est un grand qui a fait de très belles affiches, faut peut-etre pas juger sur celui-la... la citation de Dino de Laurentis est marrante !

Admin a écrit:

Le peintre John Berkey est un grand qui a fait de très belles affiches, faut peut-etre pas juger sur celui-la... la citation de Dino de Laurentis est marrante !

John Berkey je ne connais pas mais je te fais confiance mais sur celle la il a foiré son coup, king kong ressemble a un bonobo....

Dino de laurentis toute une histoire....

«Sinon pour en revenir a la camera a l'épaule, il suffit de revoir la scéne de lamoria, jackson cadre ces effets speciaux comme on cadre un comédien, a savoir qu'il plie ses effets speciaux a sa mise en scéne et non sa mise en scène a ses effets speciaux et ça c'est la classe»

ouais mais tu veux dire quand ds la Moria? Avec le Troll?

Oui c'est ça, et je ne parle pas du procédé (j'ignore comment il a fait) mais de l'effet le troll est systématiquement décadré ça tremble et c'est trés chaotiques comme dans les meilleurs scénes de bataille du ttreiziéme guerrier, avec cet effet Jackson donne a mon sens une nouvelle dimension aux SFX, bien sur il n'est pas le seul a l'avoir fait mais il est l'un des pionniers de cette méthode et puis dans king kong voir la scéne de cours dans la jungle de kong c'est absolument tétanisant. J'ADORE!!!

oui chaotique en autant que ca ne le soit pas trop car ca peut diluer l'intérêt comme dans RESIDENT EVIL: APOCALYPSE PJ nous laisse respirer dans les scènes de batailles avec des plans larges (ex: dans le prologue de LA COMMUNAUTÉ, le plan vertigineux qui nous fait descendra la montagne lors de la bataille Dernière contre les Orcs de Sauron; lors de la bataille du Gouffre, la course de l'armée de Faramir pour échapper au Nazgûls ds Return of the King,`la charge des Rohirrims, etc). Lorsque que ca devient trop frénétique, PJ nous fait voir en plan large pour qu'on voit davantage l'action, parfois comme un genre de tableau même.

En passant, comment tu fais pour avoir une photo aussi grande?

Qui donc moi?? et bien écoute je ne sais pas..... elle doit être juste dans les critéres!!!

sinon oui PJ est a mon avis un maitre du montage (CF le climax de Créatures célestes un bijou).

Un maître du montage? Je ne trouves pas, il a eu quelques difficultés avec Lord of the rings, quoique n'importe qui aurait eu de la difficulté, mais peu importe ce n'est pas sa force je trouves.

Ouh bin décidément on est pas d'accord sur Peter jackson, a mon avis il est un maitre du montage, crétaure céleste en témoigne le meurtre finale confinant a la perfection, et puis il y a forgotten silver véritable bijou qui atteste d'un sens du cinéma et du montage absolument bluffant.

Quant a Lord of the ring il s'agit la de mon film culte (c'est simple si je ne devais garder qu'un seul film ce serait celui la, et ce au dela de tout effet de mode) celui que j'ai espéré toute ma vie, mon fantasme de cinéphile et je trouve que la mode du moment est un peu de critiquer PJ gratuitement (attention hein je ne parle pas pour toi) et ça m'énerve, pour moi Peter jackson est le realisateur qui se rapproche le plus de la perfection cinématographique et bien évidemment c'est subjectif,( le cinéma c'est tout sauf une affaire d'objectivitée), a partir du moment ou ses films m'ont parlé (au sens propre) et m'ont touché comme jamais, Peter jackson c'est mon cineaste favori non pas pour des raisons techniques (il y a des mecs qui maitrisent bien mieux la technique comme de Palma par exemple ou argento, ou même Carpenter....) Mais pour sa passion communicative, sa générositée, son integritée (combien se sont brulés les ailes a hollywood) sa fougue et sa foi dans le cinema, car a mon avis le cinema comme tout art c'est un moyen de communication, et je pense que je ne me suis jamais senti aussi proche d'un real que de Peter Jackson a mon avis le génie c'est ça arriver a parler aux gens, jackson me parle et me touche (moi c'est simple je chiale devant Lord Of the ring, king kong ou forgotten silver) enfin la je pense que ceux qui n'ont pas compris que j'étais amoureux du cinoche du maitre doivent être un peu cons...

et puis il fait partie de ces mecs qui pratiquent le cinoche comme ils en ont envie, sans se soucier des modes et des dogmes des uns ou des autres et ce au sein du système ou pas (king kong Bad taste même passion même integritée) JACKSON EST LE MEC QUI M'A DONNÈE ENVIE DE FAIRE DES FILMS!!! ( je viens de réaliser un court metrage) Et je crois que je ne l'aurais jamais fait sans lui, et puis pour la petite anecdote j'avais décidé d'écrire un mail au monsieur juste avant la sortie de king kong, je l'ai fait un petit mail d'encouragement pour le real le plus en vue et le plus occupé du moment et bien figurez vous que ce monsieur malgré ses occupations a trouvé cinq minutes pour me répondre et ça ça le fait remonter encore dans mon estime car l'humilitée est a mon avis la plus grande qualitée d'un artiste.

Voila voila tout ça pour dire que finalement le coté technique d'un film je m'en bats un peu les roupignoles.

PETER IS MY KING AND WILL BE FOREVER.

-kitano jackson-