SUPERMAN RETURNS

SUPERMAN RETURNS
Etats-Unis. 2006. Science-fiction de Bryan Singer avec Brondon Routh, Kate Bosworth, Kevin Spacey, James Marsden et Parker Posey.

Après une absence de cinq ans, Superman est de retour sur Terre mais apprend que Lois Lane vit avec un de ses collègues et qu’ils ont un enfant. Pendant ce temps, Lex Luthor, de nouveau en liberté, prépare un autre de ses plans diaboliques…

Pour célébrer le retour de Superman au grand écran, Bryan Singer a bénéficié d’un budget de 250 millions, des moyens pour le moins luxueux. Et le résultat ne déçoit pas, car Singer et ses scénaristes ont construit une œuvre empreinte de respect et de conviction. SUPERMAN RETURNS se présente à la fois comme un hommage au film de 78 et une sorte de suite qui prend bien sûr des libertés narratives. Les possibilités dramatiques sont bien exploitées, en particulier dans la dernière partie. Du coup, Singer ne se gène pas pour faire de son Superman le «Jésus» des temps modernes. Pour bien rendre cet aspect allégorique, le réalisateur et son directeur photo offrent des images majestueuses, qui prennent vie grâce à des effets spéciaux convaincants et saisissants (ex : cette fois-ci Superman semble voler véritablement!).
Hommage oblige, la musique thème de John Williams est reprise pour notre plus grand bonheur. À chaque fois qu’elle est utilisée pour célébrer les exploits du superhéros, le film gagne en exaltation.

L’ensemble n’est certes pas parfait. L’intrigue de Lex Luthor (le fiable Kevin Spacey) est plutôt convenue (quoique illustré avec magnificience) et menace à un certain moment de faire perdre l’intérêt du spectateur. Heureusement, lorsque Superman perd ses pouvoirs, sa torture est plus accentuée que dans le premier film. En relève au regretté Christopher Reeve, le jeune Brondon Routh se tire bien d’affaire en Clark Kent/Superman et Kate Bosworth joue adéquatement Lois Lane même si on est loin de la performance coloré de Morgot Kidder. En fait, bien qu’on croit aux sentiments exprimés par les personnages de Singer, on ne réussi pas à oublier la complicité comique et irréprochable entre Christopher Reeve et Margot Kidder. Cela dit, SUPERMAN RETURNS constitue tout de même une réalisation assurée qui réserve des moments vibrants et qui prépare la table pour une suite éventuelle très prometteuse…

Tu ravives mon intérêt pour un film qui ne m'inspirait guère....

Les Superman avec Reeve ont marqué mon enfance, alors j'attendais le film avec impatience, surtout que je savais que la mémorable musique de John Williams y serait. On sent que Singer a beaucoup aimé le film de 78, il reprend plusieurs éléments mais insérés dans une mise en scène techniquement plus élaboré et parfois poétique. Singer n'a pas le style exubérant ou fantaisiste d'un Raimi par exemple, il est plus contrôlé, plus solennel. Ca donne un film de superhéros qui respecte grandement l'original, mais avec une meilleure progression dramatique. On pourrait dire que c'est une sorte de remake du Superman de 78 et une suite des deux premiers films en même temps.

Bravo Nazgul! Je n'aurai pas pu mieux résumer ce film! Ce qui m'a aussi frappé, c'est la façon qu'a eu Singer de parfois inverser certains codes au bon moment pendant le film, ce qui amplifie l'aspect christique du super-héros. C'est ainsi que nous, les êtres humains en venont à sauver Superman d'une certaine manière pendant le film plutôt que le contraire; on a même une inversion d'un élément primordiale que l'on retrouve dans les contes de fée mais je ne le dirais pas car tu dois savoir à quoi je fais référence et je ne veux pas gâcher le punch de ceux qui vont voir le film!

En tout cas, c'est très bien synthétisé comme commentaire, de même que tes textes sur les films de Peter Jackson, quoiqu'il y aurait beaucoup à dire encore!

Merci! Et non on ne dira pas le punch, même si on peut s'en douter au début du film

Suis désolé de venir jouer le troublillon... mais avec moi, la mayonnaise n'a vraiment pas pris.
J'ai trouvé ce remake sans intêrêt, fadasse et longuet ! Je n'ai pas accroché non plus avec le casting proposé... Et ce n'est pas parceque l'on colle un pseudo sosie de Reeves, que le tour est joué..
Je suis désolé, mais au rayon des malhonnêtetés cinématographiques, je place ce Superman Returns sur les premières marches...

Cet avis reste cependant fort personnel

Les avis sont d'ailleurs mitigés. Pour la longueur du film, l'original était lui-même longuet. Superman returns dure le même nombre de temps mais m' a paru durer moins longtemps (comparativement à dernier visionnement en dvd du premier film), m'enfin... Effectivement, Reeve était meilleur, plus nuancé que le nouveau venu...

Marc Evil 2 a écrit:

«Je suis désolé, mais au rayon des malhonnêtetés cinématographiques, je place ce Superman Returns sur les premières marches...»

Je ne te comprends pas trop ici, le film voue au contraire un grand respect pour le film de 78, même justement un peu trop (avec les sempiternels plans diaboliques de Lex Luthor). Mais en général l'hommage est vibrant: générique, musique de John Williams, certains plans identiques, etc. et on célèbre plus que jamais le caractère mythique du super-héros avec en prime une réalisation technique plus élaborée et une meilleure progression dramatique.

Rien à redire au sujet du film excepté que les personnages sont bien moins développés que dans les précédents. On joue un peu plus sur les effets spéciaux.

Cà change beaucoup de voir Superman avec les technologies d'aujourd'hui il faut dire.

Mais le scénario, par moments, semble un peu se perdre... Je n'ai jamais compris ce que voulait faire Lex... Ni son plan, ni ce qu'il fait au juste à part coller un morceau de Kryptonite à superman.

Pfiou, pas vu le film, mais quelques connaissances aux goûts respectables me l'ont fortement déconseillé en dégueulant gaillardement sur la chose.

Il y a un article de Rafik Djoumi qui détruit bien le film aussi sur DVDRama... si ça vous botte de le voir... Pour lui, il s'agit d'une insulte au film de Donner....

C'est pas moi qui dit, hein, donc pas taper

Dragonvolfield écrit:

«Rien à redire au sujet du film excepté que les personnages sont bien moins développés que dans les précédents. On joue un peu plus sur les effets spéciaux»

hmmm...pour les effets spéciaux, ce n'est qu'une illusion. Dans le temps, les possibilités techniques étaient plus restreintes, mais il y avaient autant d'effets spéciaux proprotionellement si on se fie aux époques. Le film a d'aileurs couté 55 millions, comparativement à 18 pour THE EMPIRE STRIKE BACK réalisé 2 ans plus tard, m'enfin yavait Marlon Brando à 7 millions mais même à ca:) Prenons l'exemple de la scène de l'avion. Dans le premier, Superman ne fait que redresser l'aile, wow! c'est très excitant `Les possibilités technologiques de cette même scène dans le nouveau permettent une plus belle ampleur. Le film peut se le permette, pourquoi pas? Les personnages? Ce n'est pas les personnages qui sont mieux, ni les interprètes, mais plutôt la structure dramatique qui est mieux exploité que l'original: Lois vie avec un autre gars qui n'est pas un salaud ce qui déchire encore plus Superman; celui perd ses pouvoirs de façon plus brutale et dramatique que dans l'ancien et je ne parlerai pas de la fin...Tout ça, mis en images de façon souvent mythique, symbolique et majestueuse.

Les plans de Lex? C'est fort simpliste: transformé la Terre en planète Krypton, être riche et avoir le pouvoir:) Bref un peu comme dans l'original...

Où est l'article de Rafik?, je n'arrives pas à la trouver

Ha merci Nazgul.

J'avoue que si j'ai compris les histoires avec le gamin qui est en fait son fils, superman qui perds ses pouvoirs et tout. Tout ce qui concerne Lex je ne saurais pas raconter...

Peut-être que la piètre qualité de ma copie est à mettre en cause. Certaines scènes ou ils sont sur l'espèce d'ile qui s'envole sont très floues.

Nazgul a écrit:

Où est l'article de Rafik?, je n'arrives pas à la trouver

http://www.excessif.com/news.php?15864&page=3

hehehe...critique parfaite avant d'aller voir le film si on ne l'a pas vu, comme ça on risque de trouver le film pas si pire que ca
Le problème c'est que le même genre de critique aurait pu s'appliquer au film de Donner, on a juste à reculer 18 ans en arrière.

Le point où je suis parfaitemment d'accord: Lois Lane, là Singer ne respecte pas l'original

Vu le film hier soir...

dragonvolfied a écrit:

Peut-être que la piètre qualité de ma copie est à mettre en cause. Certaines scènes ou ils sont sur l'espèce d'ile qui s'envole sont très floues.

Ca t'apprendra à regarder les films illégalement
Si tu as compris ça comme ça ("une espèce d'île qui vole"), il y a des chances que tu sois passé à côté de pas mal de choses.

Bref, en ce qui me concerne: mitigé. C'est formellement bien foutu, Singer soigne sa mise en scène avec une jolie photo léchée, les effets spéciaux sont très réussis (sauf le Superman de synthèse.... j'y arrive pas, dès qu'un personnage est 100% synthèse, même l'espace d'un plan, je fais un blocage) et il y a plein d'éléments qui rendent le récit attachant (la situation conjugale de Loïs, le gamin, la greluche de Lex et ses deux neurones), mais il manque l'élément qui permette à tous ces ingrédients de se lier correctement entre eux afin d'en faire une bonne tembouille. Finalement, le rythme lent et posé de la chose, l'air absent du pauvre Brandon Rough, le ton volontiers "familial" du film qui prend bien soin de ne froisser personne, en font quelque chose de trop artificiel et lisse pour être réellement appréciable (tout comme Spiderman d'ailleurs...) mais il est vrai que je ne suis pas friand du matériau de base, ce qui n'aide sans doute pas.