Batman forever

On le sait aujourd'hui batman est une BD culte ayant donné deux films particulièrement brillants signés Tim Burton (un grand génie responsable des magnifiques "Beetle juice", "Edward aux mains d'argents" et "Ed wood").

Sous la direction d'un tâcheron tel que Joël Shumacher il en va totalement autrement. En effet Fans de la chauve souris, attention, ce film ne s'adresse pas à vous, quant aux autres et bien à vrai dire ce film ne s'adresse pas à vous non plus!!!

Exit le sombre justicier volant de Gotham-City, faites place à une zaza en combinaison moule bite équipée de tétons en plastocs... Et la tout de suite franchement ça calme!!! Car tonton Shumy en plus d'être carrément incapable de fournir un plan correct dénature notre super héros favori en l'affublant d'un look sado-maso complétement ridicule et d'un side-kick crétin qui pourrait faire passer Dolph Lundgren pour Albert Einstein. Et non vous ne rêvez pas il s'agit bien de Robin, le célèbre associé de Batman, seulement si celui ci possédait dans la BD une dramaturgie, une profondeur et un complexité hallucinante, ici il n'en est rien et le petit Jojo s'amuse joyeusement à nous le flinguer en le faisant passer pour un attardé mentale qui ne pense qu'à tirer sa nouille!!! Il faut le voir pour le croire, Naïf le spectateur se rattrape au branche en se disant qu'un bon film de super héros c'est avant tout un bon bad guy... Et que peut être dans un éclair de génie le pathétique réal de cette doune infâme pensera à sauver les meubles en nous livrant des méchants d'une noirceur extrême, mais à ce moment de l'histoire le spectateur a oublié que le réal en question était Joél Shumacher...

Là encore donc peine perdu car Shumy, pas honteux de nous avoir tué d'un coup Batman et Robin s'acharne à détruire à coup de vannes foireuses et de costumes ringards deux des plus grands méchants de l'univers de batman : Harvey « double face » et l'homme mystère deux des plus vicieux des plus flippants et des plus sauvages de toute l'histoire des salopards. En effet ceux ci sous les traits de Tommy Lee-Jones (d'habitude excellent mais bon y a des fois oû il faut bien payer son loyer….)pour le premier et Jim Carrey pour le second se transforment en bouffons même pas drôle à peine dignes d'Eric et Ramzy au pire de leur forme et se contentent d'aligner des vannes visiblement écrites par un scénariste soit très nul soit très fatigué (Carlos n'est pas crédité au générique mais je le soupçonne fortement).Impuissant le spectateur se verra contraint(si il n'a pas déjà zappé)de regarder des scènes d'actions incohérentes montées en dépit du bon sens, dans lesquels des mecs en collants jaunes se bastonnent avec un mec en collant noir(c'est batman ça ?)dans des décors fluorescents d'une laideur rarement atteinte…et censés représenter Gotham-city, un gotham city conçu par Achille Zavatta et c'est à ce moment là, à la vision d'un décor voulu grandiose mais ne provocant, au mieux que le rire, au pire uniquement la pitié que le cinéphile, déjà bien agacé par la vision décadente qu'ont les costards cravates des comics books et de leurs fans, se rendra compte qu'une fois de plus il s'est bien fait enfler par une adaptation des plus pitoyable d'une BD absolument génial.

Cependant, et c'est là que Shumy agace le plus, au détour d'une scène il réussit à capter la véritable essence de la chauve souris, une scène sublime dans laquelle Bruce Wayne enfant a une vision de ce qu'il sera adulte en apercevant ce magnifique mammifère volant…une grande scène hélas plombé par une psychologie de bazard déclamée sans fougue par une Nicole (deux qui la ni….heuu pardon) Kidman visiblement peu concernée et peu à l'aise dans la peau du docteur Chaze Méridien.

Alors voilà, après deux longues heures d'agonies passées dans une salle aussi obscure que la batcave, enfin sorti de cette galère le cinéphile de base pourra se contenter de crier : « TIIIIM REVIENT ».

Ben...Nicole est pas mal quand même, je veux dire pas psychologiquement!

Nazgul a écrit:

Ben...Nicole est pas mal quand même, je veux dire pas psychologiquement!

J'ai jamais supporté Nicole kidman alors bon.....

Ben, j'ai aimé les décors, faut dire que j'ai vu le film au ciné-parc, dans une atmosphère très détendue et avec houblon...

Même pas dans MOULIN ROUGE? Dans le temps de BATMAN FOREVER, elle avait peu pour montrer son talent. Depuis EYES WIDE SHUT cependant, elle est très bonne dans chacun de ses rôles je trouves...

Nazgul a écrit:

Même pas dans MOULIN ROUGE? Dans le temps de BATMAN FOREVER, elle avait peu pour montrer son talent. Depuis EYES WIDE SHUT cependant, elle est très bonne dans chacun de ses rôles je trouves...

Non je suis désolé mais c'est physique je ne la supporte pas, pour exempl si il lui arrivait de jouer dans un Peter jackson je ne crois pas que j'irais le voir... c'est dire!!!

je crois que tu irais le voir quand même et que finalement étant donné qu'elle jouerait sous la direction de PJ, tu changerais d'idée et tu l'aimerais Et elle est copine avec Watts

Nazgul a écrit:

je crois que tu irais le voir quand même et que finalement étant donné qu'elle jouerait sous la direction de PJ, tu changerais d'idée et tu l'aimerais Et elle est copine avec Watts

Pas sur..... et puis je ne suis pas un grnad fan de Naomi Watts de toute façon.... Non vraiment kidman m'exaspère!!

Bon allez disosn que si c'est PJ j'irais voir le film et surmement que je l'adorerais, mais je cracherais sur kidman quand même rien que par principe.

Entièrement d'accord avec Kitano au sujet de ce batman, qui pourtant est encore réussi comparé à sa suite, Batman et Robin...

Je ne me souviens plus de la série Batman, qui n'était selon les informations du net, pas du tout fidèle à la BD (que je n'ai pas lu non plus). La série étant donc plus humoristique. Par contre la Batmobile était pas mal du tout.

Je suis récemment tombé sur "Dans la grotte de Batman" une sorte de parodie de l'ancienne série jouée par les acteurs d'origine dans leur propre role réels. Mais aussi des sortes de flashback sur l'envers du décors de la série. Très sympa à regarder, ne se prends pas au sérieux.

Pour en revenir au grand écran (même si je pense qu'un premier film Batman est sorti sur grand écran, inspiré de la série et réunissant 4 grands méchants, jocker, catwoman, homme myster et pinguin), de nouveau entièrement d'accord avec Kitano. Les films de Burton sont excellents, sombres mais toujours actifs, les effets spéciaux vraiment crédibles, excellents même, bien plus réussi que les suites plus récentes.

Les personnages vraiment charismatiques et bien choisis. Michael Keaton est particulièrement excellent dans le rôle de Batman. Haa et Jack Nicholson en jocker, il fait le pitre bien entendu, mais avec une obscurité, un sadisme, une froideur vraiment très bonne.

Idem pour le suivan, même chose, les acteurs bien choisis, et Burton reprends vraiment les points forts du premier volet sans en perdre en impact. Même si, j'ai préféré le 1er, mais c'est à cause de Nicholson, j'aime vraiment cet acteur dans ce rôle.

Batman Forever... Je pense que c'est mon premier batman vu en fait, les autres sont passés j'étais trop jeune pour vraiment gouter l'ambiance. Je n'ai pas détesté, mais pas aimé. Val Kilmer... Une horreur dans ce role, son Robin, je n'en parle même pas.

J'aime assez Tommy Lee Jone et son attitude souvent austère (Men In black 1, il est bon dans ce role, à mon gout bien sur), mais là, ignoble...

En revanche, Jim Carrey... Je vois mal qui d'autre pouvait prendre ce role, il est le seul dans mon idée à pouvoir jouer plusieurs personnalités complètement déjantées. Je ne connais pas l'homme myster de la BD néamoins, ce qui fausse peut-être mon jugement. Mais c'est vrai que les répliques (obligées par le scénaristes?) sont nulles!

Bon et le 4ème... On peut le mettre à la poubelle. Comme ils l'ont dit sur Nanarland, c'est Batman produit pour la Gaypride (sans vouloir vexer personne, ce n'est pas du tout mon intention). Couleur mauves, paillettes, décors ridicules, costumes moulants et tout aussi ridicules... Décors horribles avec du fluo partout. Des personnages qu'il faudrait sensurer (les voyous avec les batons fluos et les têtes fluos... Désolé, à la niche ceux-là!). Georges Clooney... Acteur qui est adulé par certaines personnes, considérés comme un dieu. S'il a marché dans la série urgence (que je n'ai pas suivie donc je ne commente pas), il n'est pas fait non plus pour un Batman. Idem pour Robin et la Batgirl. Idem pour la méchante Poison Ivy et sa bête beuglante... Et alors Terminator (pas le courage d'écrire le nom complet) en Mr Freeze avec ses lapins aux pieds et ses glaces...

Mais le pire: les dialogues, au secours... Chaque phrase doit être terminée par une petite vanne complètement idiote "Tu aimes la glace, je te refroidis" enfin à peu près ou son "Tu casses tu paies" au milieu d'une bagarre pire qu'un ballet... Je ne sais pas quel est le niveau de l'humour en VO mais en VF, calamité... Si quelqu'un l'a en VO (moi juste VHS) ce serait sympa de me le faire savoir.

Pour le dernier, Batman Begins, je laisse les pros se charger de le critiquer, je n'ose pas trop m'y aventurer, je dois le regarder encore une petite fois. Sauf que j'adore la proto-batmobile.

J'étais aussi un grand fan du dessin animé quand j'avais une dizaine d'années. Mauvais dessins mais des épisodes chaque fois très agréables.

On a aussi retrouvé Batman et Robins dans "Le plein de super" en vf ou ils combattait aux cotés d'autres héros tels que Superman, Wonderwoman et d'autres que je ne connais pas.

Une rumeur circule selon laquelle un nouveau batman devrait aussi voir le jour, Batman Begins ayant remonté le niveau. Il est vrai qu'il est bien meilleur que les deux derniers sans pouvoir faire concurrence à Burton (ce qui n'était pas le but recherché). Je sais qu'il a connus un franc succès auprès des jeunes.

Michael Keaton, selon la rumeur, serait proposé pour prendre le role... Du jocker.

Je termine ce poste un peu trop long (1000excuses, pour une fois que je peux débattre de films que j'ai vu moi aussi ) par un petit commentaire personnel. A mon avis, le meilleur personnage des 5 films et du dessin animé, c'est Alfred. En général on lui trouve souvent un acteur charismatique mais discret (comme un bon majordome) qui entre bien dans le personnage que j'ai connu au travers du dessin animé.

Hé bien je suis assez d'accord pour alfred, même si pour moi aujourd'hui le meilleur acteur a avoir endossé la panopli de Batman est christian Bale, excellent.

et pour en revenir a shumasher ce type est la honte du cinema, voila.

mais sérieux qu'est-ce que t'aimes pas de Nicole? mais là aussi de Naomi?

Nazgul a écrit:

mais sérieux qu'est-ce que t'aimes pas de Nicole? mais là aussi de Naomi?

Hé bien tout d'abord je ne supporte pas le coté star glamour qu'elles se donnent (a plus ou moins de degrés nicole étant largement devant) ensuite je ne les apprécie guère physiquement (bon hé la ça ne regarde que moi on est d'accord ) mais surtout je ne supporte pas la manière dont cette megalo se prend pour une grande artiste tout cela parce qu'elle ne prend que la moitié de son alaire habituelle sur les Lars von trier (qui soi dit en passant est pour moi une honte également ce petit frimeur complétement a coté de la plaque avec son dogme a trois francs..), je suis désolé mais a un moment donné il faudrait qu'elle arrête un peude se la raconter la cocotte et qu'lle se concentre un peu sur son jeu vu qu'elle a trois expressions en tout et pour tout, et il ne faut pas non plus qu'elle se figure que l'on a oublié son début de carrière (jours de tonnerre...... pfffffff ha ha ha je ris) ... en plus ex femme a cette tronche de Pancake de Tom Cruise alors la c'est le ponpon!!!

Naomi Watts suit le même chemin..... et si je passe encore pour le méchant de service hé bin ça me fait plaisir!!

ouais, bon c'est certain, Nicole est trop mingre, elle va disparaître dans quelques temps! Pour Naomi, elle est plus petite donc ca compense! Mais bon si on parle du talent, depuis Eyes wide Shut Nicole JOUE ses rôles. Parfaitement nuancé dsns THE OTHERS, émouvante dans THE HOURS, ds MOULIN ROUGE...assez divine et dans DOGVILLE à la fois fragile et charismatique. Mais je peux comprendre, moi je ne raffoles pas de Julia Roberts...

Mais pour en revenir à BATMAN FOREVER, on revient progressivement au ton de l'ancienne série, qui atteindra d'ailleurs son paroxysme dans BATMAN ET ROBIN...

Le tort de Shumacher est bien d'être revenu au ton des anneés années 60, du coup, le public n'a pas suivit et on lui a collé un procès pour tout et rien. Mais qu'en est-il du studio qui l'a laissé faire à sa guise ?

Nicle Kidman ne me branche pas mais je peux admetre qu'elle est bonne comédiennes. C'est deux choses différentes...

Admin a écrit:

Le tort de Shumacher est bien d'être revenu au ton des anneés années 60, du coup, le public n'a pas suivit et on lui a collé un procès pour tout et rien. Mais qu'en est-il du studio qui l'a laissé faire à sa guise ?

Nicle Kidman ne me branche pas mais je peux admetre qu'elle est bonne comédiennes. C'est deux choses différentes...

ah oui, nan mais vous faites ce que vous voulez les gars, seulement moi elle me branche pas et en plus je trouve qu'elle joue comme une brique, son jeu sent la performance muti coaché a deux cent kilomètres et ça j'adhère pas!!

Pour shumasher faut pas lui trouver des excuses car a la base Batman c'est pas une série mais un comic book et je suis désolé mais ça a toujours été le dark Knight batman donc les délires pyrotechnico-gay du père shumasher moi ça me sort par les yeux.... surtout en tant que fan du materiau d'origine!!

quant au studio bien sur, mais ça je crois que ce n'est même pas la peine de le préciser!!

«Nicle Kidman ne me branche pas mais je peux admetre qu'elle est bonne comédienne. »

Ce sont des choses qui arrivent. Je préfères d'ailleurs Salma Hayek côté physique quoique son talent de comédienne reste toujours relatif tellement ses rôles sont accesoires (sauf Frida)... Pour Nicole, je trouves qu'elle a prouvé son talent après avoir échappé aux rôles de pouliches de service...

Tu prends Batman plus au sérieux que je ne peux le faire, moi c'était les Fantastic Four les héros de ma jeunesse et je ne me décide pas à regarder le film, c'est pas plus fort !

le film des Fantastic Four est léger et sympathique mais les dévelopements sont assez banals et simplistes. Un peu dans la même lignée, les X-MEN sont plus complexes et meilleurs.

Pas encore vu les XMEN, honte à moi...

Nazgul a écrit:

le film des Fantastic Four est léger et sympathique mais les dévelopements sont assez banals et simplistes. Un peu dans la même lignée, les X-MEN sont plus complexes et meilleurs.

pour les quatres fantastiques... huumm je ne me pronoce pas enfin si vu que c'était pour moi le pire film de l'année dernière (aux cotés de Narnia et de the island)
pour le coté sérieux de Batman, oui je comprends mais pour moi les comics c'est une passion et Batman est l'un des meilleurs super hros jamais créés, complexe, mythologique et surtout torturé, et shumasher crache dessus en lui collant un string et des tétons non mais il déconne ou quoi???

«huumm je ne me pronoce pas enfin si vu que c'était pour moi le pire film de l'année dernière (aux cotés de Narnia et de the island»

Le pire film??!!! Non là quand même, CRY-WOLF étaiy bien pire. NARNIA c'est divertissant mais les enfants acteurs ne sont pas mémorables et il y a de la mievrerie, mais le récit est mené avec conviction je trouves. Pour THE ISLAND, la base est fascinante et il y a Scarlett que j'aimes bien mais le très subtile Bay ne change pas son style pompier Et on voit les emprunts à THX-1138, MINORITY REPORT, etc...

Nazgul a écrit:

«huumm je ne me pronoce pas enfin si vu que c'était pour moi le pire film de l'année dernière (aux cotés de Narnia et de the island»

Le pire film??!!! Non là quand même, CRY-WOLF étaiy bien pire. NARNIA c'est divertissant mais les enfants acteurs ne sont pas mémorables et il y a de la mievrerie, mais le récit est mené avec conviction je trouves. Pour THE ISLAND, la base est fascinante et il y a Scarlett que j'aimes bien mais le très subtile Bay ne change pas son style pompier Et on voit les emprunts à THX-1138, MINORITY REPORT, etc...

euuuh bin franchement les quatres fantastiques c'était juste une honte, transpopser cet univers riche pour en faire un film visant les ados boutonneux en manque de romantisme a deux balles franchement c'est sans moi...

Narnia c'est la démarche qui m'agace, capitaliser sur le succès de la grande trilogie LOTR, pour mieux prendre les enfants pour des portes monnaies ambulants, réalisé par un naze qui filme façon "j'ai pas d'imagination alors je fous ma camera n'importe ou ça fait style!!"

The island ... que dire si ce n'est que Bay nous fait le coup de la grande question existentielle ultra profonde (enfin il essaie parce que son institut de clonage est filmé comme dans une pub pour de l'évian) mais finit par tout faire péter quand même sans raisons apparentes... n'importe quoi, prétentieux et surtout raccoleur comme c'est pas permis...

Sinon Cry wolf je sais même pas ce que c'est...

«Narnia c'est la démarche qui m'agace, capitaliser sur le succès de la grande trilogie LOTR, pour mieux prendre les enfants pour des portes monnaies ambulants»

En effet, mais ce déferlement de production est à la mode depuis la sortie des HARRY et LORD... Mais attention, le film de NARNIA est fidèle au roman qui a d'ailleurs des affinités avec LORD (l'auteur était un ami proche de Tolkien). Cependant, si le film tente de rivaliser avec la trilogie de PJ, c'est vain

Pour THE ISLAND oui, ca ressemble à grosse pub léché et s'il y a des éléments emprunter à THX-1138 et à MINORITY REPORT, le montage lui n'a pas la précision d'un Lucas ou Spielberg. Les ralentis sont réptitifs, ridicules, la visuel chromé et ca explose de partout! Le spectacle est percutant mais sans âme. CRY WOLF, crois-moi c'est pire, un SCREAM des pauvres!

bin ça j'en doute pas, d'ailleurs puisqu'on en est aux pires cursed est très bien placé!! mais c'est bien connu j'adore wes craven!!

Nazgul a écrit:

«Narnia c'est la démarche qui m'agace, capitaliser sur le succès de la grande trilogie LOTR, pour mieux prendre les enfants pour des portes monnaies ambulants»

En effet, mais ce déferlement de production est à la mode depuis la sortie des HARRY et LORD...

Je n'ai pas vu NARNIA, mais j'suis convaincu.
En même il faut y aller doucement, passablement de séries B, de films d'exploitation et autres trucs un peu douteux mais que l'on aime défendre, sont issus du même genre de motivation. Il faut être honnête.
Même si je n'ai pas vu NARNIA, je suis sûr que ce qui dérange avec ce film, ce n'est pas principalement son côté opportuniste, mais plutôt son aspect consensuel, son image proprette "disneyenne" et politiquement correcte qui prend soin de ne froisser ni rien ni personne au point de bénéficier de l'aval de l'église catholique... Même avant que l'église catholique ne vienne lancer ses lauriers, cette dimension était palpable et rendait le film.. comment dire... presque détestable, voire condamnable