SAW IV - 2007 - Darren Lynn Bousman

SAW IV aka Décadence IV - 2007 - États-Unis/Canada - 93 minutes.
Réal.: Darren Lynn Bousman Int.: Tobin Bell, Costas Mandylor, Scott Patterson, Betsy Russell, Lyriq Bent, Athena Karkanis, Justin Louis, Simon Reynolds, Donnie Wahlberg.

Jigsaw et Amanda sont finalement morts. L'agent Kerry étant lui aussi décédé, deux agents spéciaux du FBI, l'agent Strahm et l'agent Perez arrivent pour assister le vétéran détective Hoffman afin de rassembler les derniers restes du puzzle. Pendant ce temps, l'officier du SWAT Rigg est enlevé et se voit forcé par Jigsaw de subir une série d'épreuves. Étant le dernier officier jusqu'alors à avoir échapper au tueur au puzzle, il dispose de 90 minutes pour triompher des pièges déments afin de sauver un vieil ami, l'agent Eric Mathews que l'on croyait mort, ou affronter les conséquences mortelles de son obsession à vouloir arrêter Jigsaw. Ces épreuves subies par Rigg ont laissé un sillage de cadavres, et le détective Hoffman assisté du FBI découvrent des indices prouvant que Jigsaw a un autre complice poursuivant son oeuvre après sa mort. Suite aux révélations de l'ex-femme de Jigsaw, Jill, la génèse de la cruauté de Jigsaw est dévoilée, révélant ses véritables desseins et ses projets futurs suite à son décés.

Avec ce quatrième opus, la saga d'horreur la plus populaire du nouveau millénaire risque fort de décevoir ses fans. Malgré la présence de nouveaux scénaristes, la série ne trouve pas un nouveau souffle car leur intrigue ne fait que reprendre des éléments ayant fonctionné dans les trois précédents films, sans en renouveler aucun. La première frustration se trouve en fait dans la révélation qu'un autre complice de Jigsaw poursuit son oeuvre, ce qui traduit l'absence d'originalité des auteurs. Malgré quelques effets gores efficaces et quelques flashbacks explorant le passé de Jigsaw et ses motivations, le film, au même titre que le scénario, se complait dans l'utilisation de recettes éprouvées et dans l'emploi de procédés rebattus. Ne restait plus qu'à espérer la fin surprenante attendue par les admirateurs, mais au contraire, la conclusion est tellement forcée qu'elle est encore plus décevante que le reste. Elle ne tient en effet absolument pas la route face aux informations divulguées précédemment, de même que dans les autres "SAW". La mise en scène se veut bien peu enthousiaste, à croire que le réalisateur était fatigué de travailler sur cette saga. Reste à souhaiter que du sang frais viendra franchement relancer la série puisque les producteurs, dollars obliges, ont déjà annoncé un "SAW V" et un "SAW VI".

J'ai lu ton review et j'ai la meme opinion que toi sur certain points et sur d'autres pas.

Sans être "bon", je trouve ce film surtout et particulierement jouissif au niveau de l'imagination employé aux meurtres/defis et au niveau du sang qui y est coulé. Pour regarder des tortures, du trash, de la cruauté et des hurlements... Je trouve que le film peut plaire. Et de regarder toutes ces atrocités là et le gore qui en decoule dans un multiplexe est merveilleux.

Le realisateur de celui-ci etait le realisateur des épisodes 2 et 3. Pour avoir un souffle nouveau. Peut être que le retour des James Wan et Whannell, pourrait être salutaire. Mais, de la maniere que le film se termine, ca ne semble pas que ca sera le cas. Au moins, avec ce realisateur là, j'estime qu'on est bien servi au niveau des meurtres et du trash et c'est toujours plaisant à regarder et les fans de ce type de chose seront surement encore une fois content.

Effectivement, d'où le fait que je mentionne que les effets gore sont efficaces à nouveau, mais leur impact s'est quand même un peu amoindri car l'effet de surprise n'y est plus et ces scènes se présentent trop comme le menu attendu par les fans, ce qui risque de ne pas combler entièrement leur appétit puisque ces fans ne recherchent pas uniquement que le gore. Tu avances tout de même de bons points.

Paraîtrait même que le SAW 6 sera tourné à Strasbourg !!!

Salut au Club... Suis enfin de retour après une (trop ) longue absence... en ce qui me concerne en tous les cas..

Heureux de vous retrouver (même si je continuais à vous lire) en tout cas.. pour de nouvelles reviews of course...

A bientôt

Ah ben le rebonjour, bien content de te relire !

Salut Mathieu !

Mathieu Lemée a écrit:

mais leur impact s'est quand même un peu amoindri car l'effet de surprise n'y est plus et ces scènes se présentent trop comme le menu attendu par les fans

Alors à ton avis, les fans typiques de cette serie ne devrait pas s'attendre à regarder des scènes de tortures mais "autre chose".

Pourtant, lorsque par exemple, j'achete un BIG MAC (il s'agit d'un exemple, je n'en ai pas consommé aucuns depuis au moins 20 ans), je sais à quoi m'attendre... C'est gras et dégueulasse.

Et Messemble que le fan typique consomme avant tout les films de cette serie afin d'avoir: une fin imprevisible, des meurtres, du gore, des défis imaginatifs, des hurlements et de la dégueulasserie.

Et le film offre tous ces éléments là, en quoi, le consommateur recherche avant tout et le scénario vient largement ensuite. Le scénario n'est qu'un pretexte. Et faut dire qu'ils ont raison puisque les $$$ remplient la caisse.

Finalement, pour revenir à mon histoire de BIG MAC, losque j'en manges un, je ne m'attends pas à déguster de la haute cuisine, d'être surpris par le gout, par la texture et d'avoir des vitamines qui vont alimenter mon cerveau !

Les gouts, sont passablement différents, certe, mais si quelqu'un recherche autre chose que les éléments que j'ai annoncé plus haut en se qui concerne un film de la serie SAW ou d'un BIG MAC, il devrait probablement voir un autre film ou regarder une autre serie ou de "deguster" un autre plat puisque visiblement, il obtiendra jamais satisfaction ici.

Pour reprendre l'analogie, je croit que SAW 4 ressemble à un Big Mac de la veille, c'est jamais aussi bon...

Mais bon, je vois où tu veux en venir et l'argent ramassé au box office n'est pas toujours une garantie de satisfaction non plus, il me semble

Quand je dis le menu attendu par les fans, c'est une façon de voir de la part des producteurs de les satisfaire au minimum, alors que moi, je crois que les fans de "SAW" ne s'intéressent pas qu'au gore et aux scènes de tortures, mais aussi au flair de Jigsaw et à un punch final bien surprenant, et c'est là où à mon avis, le film déçoit en restant un peu trop au premier degré et en se contentant de recettes éprouvées ou à du déjà vu. Cependant, il est vrai que certains aimeront quand même ce film, mais je ne crois pas que la majorité des fans seront ravis par rapport aux autres films de la série. Remarque que c'est rien qu'une opinion et que je peux me tromper.

Mario aka blanc citron a écrit:

Mais bon, je vois où tu veux en venir et l'argent ramassé au box office n'est pas toujours une garantie de satisfaction non plus, il me semble

Tu as raison sur ce point, les $$$ amassés au BOX OFFICE ne sont pas une garantie de qualité. Loin de là, dans certains cas.

Mais par contre, le montant recolté indique clairement que le film est quand même apprécier par certains. Et plus que le montant est gros, plus il y a de fans. Mais ca n'indiquera jamais que le film est vraiment "bon".

Par exemple, un film distribué en catimini peut être genial. Bref, je ne crois pas vous apprendre rien sur cela.

Mathieu Lemée a écrit:

le film déçoit en restant un peu trop au premier degré et en se contentant de recettes éprouvées ou à du déjà vu.

Mais, c'est justement pourquoi le film peut plaire. Parce que la base de fans recherche ca. D'ou mon exemple du BIG MAC. Dans la tête des producteurs, si le film aurait pris une autre avenue et aurait PAS pris des recettes éprouvés... La base de fans qui s'attend à cela aurait été decu.

Prends par exemple, DARIO ARGENTO. S'il fait un film qui prend une avenue différente. Sa base de fans qui s'attend à y retrouver du ARGENTO et qu'il y en a pas ou peu (exemple: TRAUMA, 5 DAYS IN MILAN, FANTOME DE L'OPERA) sera decu. Alors, il s'agit d'un beau dilemme... Soit de prendre des risques au péril de decevoir et d'amasser peu d'argent et de ne pas plaire ou d'offrir un produit convenu qu'ils sont presque sûr qui va fonctionner.

Et comme une grande partie des films qui prennent des risques se plantent (exemple: HALLOWEEN 6, HALLOWEEN 7. LE FANTOME D'ARGENTO, etc.) il vaut mieux dans leur tête ne pas en prendre du tout.

Black knight a écrit:

Mathieu Lemée a écrit:

le film déçoit en restant un peu trop au premier degré et en se contentant de recettes éprouvées ou à du déjà vu.

Mais, c'est justement pourquoi le film peut plaire. Parce que la base de fans recherche ca. D'ou mon exemple du BIG MAC. Dans la tête des producteurs, si le film aurait pris une autre avenue et aurait PAS pris des recettes éprouvés... La base de fans qui s'attend à cela aurait été decu.

Prends par exemple, DARIO ARGENTO. S'il fait un film qui prend une avenue différente. Sa base de fans qui s'attend à y retrouver du ARGENTO et qu'il y en a pas ou peu (exemple: TRAUMA, 5 DAYS IN MILAN, FANTOME DE L'OPERA) sera decu. Alors, il s'agit d'un beau dilemme... Soit de prendre des risques au péril de decevoir et d'amasser peu d'argent et de ne pas plaire ou d'offrir un produit convenu qu'ils sont presque sûr qui va fonctionner.

Et comme une grande partie des films qui prennent des risques se plantent (exemple: HALLOWEEN 6, HALLOWEEN 7. LE FANTOME D'ARGENTO, etc.) il vaut mieux dans leur tête ne pas en prendre du tout.

Ce sont de bons arguments, mais le contraire arrive aussi. BATMAN BEGINS par exemple a relancé une franchise amoindrie par les deux films de Joel Schumacher qui se contentait justement des recettes éprouvées, alors que le BATMAN BEGINS proposait du renouvellement sans que le spectateur perde trop ses repères. Il est donc vrai que certains se contentent du BIG MAC proposé, mais d'autres veulent plus que ça et leur nombre peut évidemment varier d'une saga à l'autre, et les humeurs du public peuvent varier en plus avec le temps. Jusqu'içi, la performance de "SAW IV" au box-office me laisse penser qu'une assez bonne partie des fans étaient déçus puisque le film n'a pas engrangé pour l'instant le succès attendu par rapport aux précédents films (SAW IV a engrangé 23 millions de dollars de moins au box-office que "SAW III" à pareil date) et pourtant, "SAW IV" a eu un budget de 10 millions, soit le plus gros budget alloué pour l'instant à un film de cette franchise à égalité avec "SAW III". Cela peut donc aller dans un sens ou dans l'autre, et en plus, Mario avait raison de souligner que le succès au box-office n'est pas une garantie de réussite pour un film (L'exemple de BLADE est d'ailleurs là pour le confirmer). Je crois néanmoins qu'à long-terme, prendre des risques rapporte plus que de se contenter de recettes éprouvées, mais c'est une opinion bien personnelle. Tu fais bien toutefois de soulever la question, car c'est vraiment un sujet pour un débat intéressant qui démontre bien la complexité de tout ça.

Il s'agit effectivement d'un débat largement complexe.

Par exemple, je DETESTE BATMAN BEGINS parce que les images sont trop sombre et que je ne vois pratiquement rien de l'action qui s'y produit (je preferes regarder de belles images), qu'il est infidele à l'oeuvre de Miller (je n'aime pas lorsqu'une adaptation est infidele si j'aime le materiel de base, par contre, si le materiel de base est mauvais, ca ne me derange pas).

Mais comme tu le dis si bien, les goûts sont différent d'une personne a l'autre. Et lorsque 2 personnes partagent des opinions largement différentes, il est toujours plus difficile que ces 2 personnes s'entendent.

Voici un exemple assez facile... Si je ne me trompe pas, BAD FEEBLE aime les films sombres... Mais vraiment sombre... Le plus sombre possible jusqu'a ce qu'on ne voit presque rien de la pellicule (j'exagère vraiment beaucoup... Il s'agit uniquement d'une blague !) et moi j'aime davantage les films avec une couleur riche. Mais pas dans tous les cas.

Bref, tous les goûts sont dans la nature, même si certains goûts des autres nous deplait, il faut quand meme les respecter sauf si bien entendu pour des cas extrèmes si par exemple il s'agit de violences envers autrui.

C'etait mon humble opinion et je m'excuse d'avance à BAD FEEBLE si je l'utilise dans mon exemple si ca lui deplait. J'ai choisi de prendre un exemple qui me semblait la plus évidente.

Voilà une opinion qui t'honore. D'ailleurs, je me demande parfois si les goûts pour les images ne varient pas aussi selon la perception visuelle de nos yeux. Depuis que j'ai été opéré au laser, ma perception visuelle s'en est je crois trouvé modifiée, et des fois je me demande si j'arrive à voir de la lumière là où d'autres n'en voient pas, où inversement. Il y a sûrement des variations de degrés de perceptions visuelles sans que cela affecte notre faculté de voir et d'apprécier ou de rejeter, selon nos goûts divers. Personnellement, j'aime autant les belles couleurs que le sombre à condition que là aussi je puisse voir ce qui se passe. Par exemple, dans le remake d'HALLOWEEN il y avait des plans vers la fin où je ne voyais pas bien ce qui se passait à l'écran. Des fois, les goûts se ressemblent et d'autres fois moins car chaque être humain est unique, mais si on est ouvert d'esprit, le partage est enrichissant et je crois que sur ce site, on partage pas mal tous des points communs, base selon moi au respect des différences, à quelques exceptions près. IL est donc toujours possible de s'entendre puisque personne ne peut être d'accord sur tout avec un autre, le truc étant d'éviter que ce qui distingue chaque être humain pousse à une guerre ou à un conflit. Je ne connais d'ailleurs personne (à part mon père lol) qui n'a pas changé d'opinions à cours de sa vie ou qui n'a pas évolué.

Pour les films en salle, il faut se rappeler ou savoir que les lampes de projection seront plus lumineuses ou moins lumineuses avec le temps. En principe on garde une luminosité standard, mais un personne peut effectivemeyt et objectivementt voir le film plus sombre qu'une autre. Idem pour les dvd, dépendant des csaractéristiques et de de l'ajustement de l'écran télé.