Le gars en retard: LAND OF THE DEAD

Land of the Dead - George A. Romero avec Simon Baker, John Leguizamo, Dennis Hopper, Asia Argento, 2005

Les derniers vivants sont dans une ville fortifiée dont les vivres et nécessités sont approvisionnées par une bande de mercenaires à leur solde. En fait, la plupart de ces fournisseurs, qui affrontent chaque nuit les morts vivants, espèrent ramasser assez d'argent pour soit: habiter à l'intérieur des quartiers chics ou quitter pour un endroit plus paisible: le Canada ! Riley est de ceux-là, créateur du Reckoning, un véhicule spécialement concu pour ces missions périlleuses. Lorsqu'un confrère prend le bolide blindé en otage, Riley compte bien le retrouver et s'enfuir avec. Par ailleurs, les morts vivants ont de plus en plus de présence d'esprit et s'apprêtent à pénétrer la ville...

Sans avoir l'impact furieux d'un Night of the Living Dead ou Dawn of the Dead, Romero réussit à nous redonner une bonne partie de sa recette si irrésistible d'actioner zombiesque doublé de commentaire social. Pas de chichi romanesque entre les hommes et femmes, des personnages tous intéressants, des vilains aux valeurs détraquées, des zombies qui arrachent la chair avec un appétit vorace ! Première pour Romero, il me semble, que le personnage de Chelo qui choisit délibérément de devenir zombie après avoir été mordu, question de connaître cette non-vie et perpéter vengeance. Joué par John Leguizamo, il est d'aileurs le personnage le plus intéressant, loin devant le héros un peu fade, mais y a-t-il de la place pour un véritable héros dans les univers de Romero ? Au final, il fait bon revoir le réalisateur fétiche nous resservir son plat si célèbre, qui plus est avec un enthousiasme évident.

Comme le dit si bien Dennis Hooper: Dans un monde ou les morts reviennent à la vie, le mot "trouble" prend un autre sens !

Dans mon pays, le film a fait un bide monumental. Je me suis déplacé au cinéma pour le voir bien entendu, en général je préfère les dvd-r, moins couteux et moins loin qu'une salle de ciné et surtout moins de gens... mais là on y a été...

Résultat: Film détesté par la plupart des spectateur. A vrai dire je n'ai jamais vu que deux fois une salle critiquer à tel point un film. La fois d'avant c'était pour "The village" ou des insultes sur le film ont volé dans les sièges de derrière... Et encore plus fort, pour "Open Water" la nuit d'Halloween... Ou à la fin il ne restait dans la salle qu'une 12ène de personnes, dans les 3/4 dormaient... Les autre sont revenus à la fin du film pour le huer... Et là ils n'avaient pas tord pour ce dernier.

Chaque fois que je parle de film d'horreur avec elle, ma compagne ne se prive pas pour me rappeler que je l'ai emmenée voir Land of The dead en lui racontant que Romero était le meilleur pour les films de Zombie... Mon message n'est pas bien passé, car elle ne cesse de me répéter que c'est le film le plus stupide qu'elle ait vu...

Voilà donc en gros l'effet que le film a fait par chez nous. Très peu de salles l'ont passé et encore, pas longtemps. La sortie dvd a été des plus discrète et n'a pas tardé à passer en dvd "budget"...

Pour ma part, je n'ai pas vraiment détesté, je l'ai même regardé deux fois. Il n'arrive pas à la hauteur de Dawn of the dead selon moi, mais il y a de bonnes idées. J'aime surtout les voitures modifiées et le camion (qui sera étonné?).

Celà dit, quelques détails m'ont assez énnervé. Par exemple, pourquoi les soldats s'évertuent-ils encore à tirer dans le tas, sans viser et gaspiller ainsi plusieurs rafales de munitions contre des zombies encore assez lents même s'ils sont devenus un peu plus intelligents?!

Pendant des années les zombies ont progressé à travers le monde et comme on l'a vu dans Night, des groupes de soldats, policiers ou baroudeurs se sont rassemblés pour tuer du zombie. Dans Night ils ne se débrouillaient pas trop mal.

Mais là... Ils ont tout oublié, comment tuer un zombie... Et se font tous massacrer très vite. Alors que le héros et son ami un peu attardé (encore un personnage intéressant celui-là) tuent les zombies sans se fatiguer d'une seule balle en pleine tête (ou d'un aiguillon métallique pour l'attardé).

A mon avis, c'est mieux de suivre le film sans réfléchir aux épisodes précédents, car il n'y a pas vraiment de lien excepté que les zombies ont bien avancé et que Tom Savini zombie est toujours "vivant" depuis Dawn et qu'il a fait pas mal de chemin.

Bon je vais me taire, car on va me dire que je vais toujours chercher la petite bête dans les scénarios (idem pour starwars...) mais bon.

Je tiens quand même à ajouter que j'étais le seul dans la salle à ne pas critiquer le film, j'ai encore bien aime.

j'ai bien aimé ce film, il faut dire que les climats post-apocalyptiques me fascinent donc...ca me rappellait un peu MAD MAX et certains Carpenter...

Étant moi-même un fan de voitures et de K2000, je dois avouer qu'il y avait de belles bagnoles dans ce film.

Viva El' Romero!

la sortie du film, quelques mois après Dawn of The Dead, le remake, n'a certainement pas aidée. Ici aussi, il n'a pas fait grand vagues, mais il faut se rappeler que, malgré son statut de film culte actuel, le Dawn of the Dead original n'était pas non plus un blockbuster. Je suis quand même content que Romero aie attendu, on sait qu'Anchor Bay voulait faire le film, mais avec un budget limité à 3 millions, ce que Romero a refusé. Meme si le budget du film final n'a rien à voir avec Titanic, Romero a tout mis sur l'écran, comme on dit.

Hé oui, certains de ses personnages font penser à Carpenter, comme ce type défiguré qui tire de la carabien comme pas un, on aurait cru revoir Alice Cooper...

Et puis dans les extras, que j'ai fini de regarder aujourd'hui, Romero semble s'amuser comme un petit fou et Hopper raconte avoir voulu jouer son personnage très sérieusement, basé sur Donald Rumsfeild, oui monsieur !

Citation :

il n'y a pas vraiment de lien excepté que les zombies ont bien avancé et que Tom Savini zombie est toujours "vivant" depuis Dawn et qu'il a fait pas mal de chemin.

pas compris.
pourquoi y a pas de liens avec les autres films?
Ca n'a pas de sens

Désolé ce n'est pas très cohérent... La fatigue surement.

Je voulais dire que c'est un peu agaçant qu'ils n'ont retenu AUCUNE leçon de ce qui s'est passé durant les années d'invasion des zombies, alors qu'ils ont eu largement le temps de se préparer.

A moins que Romero n'ait voulu accentuer le fait que les humains sont des moutons stupides qui ne pensent qu'à l'argent et n'ont pas deux sous de cervelle (heureusement que ses zombies ne sont pas comme ceux du retour des morts vivants, sinon ils n'auraient rien à manger...) et font n'importe quoi.

Si c'est celà qu'il a voulu faire passer, alors c'est réussi. Car qu'est-ce qu'ils sont bêtes les humains dans ce film!!! Dans les précédents il y avait toujours des idiots mais d'autres savaient s'organiser... Ici ils font vraiment n'importe quoi...

On laisse des gars tout seuls dans une zone non-sécurisée, on se ballade sans regarde autour de sois alors que les zombies sont partout... Et cette idée de construire une tour en se protégeant avec un petit canal, ou une rivière, avec plage bien en pente douce... Personne n'a pensé qu'un zombie c'est mort donc ne peut pas se noyer et donc pourrait toujours accoster d'une manière ou d'une autre? Par forcément style "pirates des caraibes" comme ils le font, mais bon, tomber dedans et s'échouer sur l'autre rive...

S'ils avaient construit un mur le long de la rive, ils n'auraient jamais accostés...

Enfin bon, voilà que je continue, alors que la réponse saute aux yeux: Si les humains du films avaient été plus malins niveau stratégie, il n'y aurait pas eu de film...

Mais c'est comme ca depuis le premier film: ceux qui gardent la tête froide s'en tirent, malheureusement ils sont en petit nombre, ceux qui pensent et agissent avec raison devant la menace zombie, mais il y en a toujours. Il est d'autre part évident que personne n'avait vu de zombies nager dans cet univers, pourtant il aurait suffit qu'un des gars regarde Le LAC DES MORTS VIVANTS, hé hé.