THE TWO TOWERS

LE SEIGNEUR DES ANNEAUX: LES DEUX TOURS (V.F. de THE LORD OF THE RING: THE TWO TOWERS)
États-Unis- Nouvelle-Zélande. Conte de Peter Jackson avec Elijah Wood, Viggo Mortensen et Sean Astin.

«Cruauté réveilles-toi. Qu'importe le courroux, qu'importe la ruine et que l'aube soit rouge!» (Theoden)


Tour de force d’adaptation du deuxième tome du roman de J.R.R. Tolkien, LES DEUX TOURS raconte en parallèle trois intrigues: Pendant que Frodon et Sam poursuivent leur route vers le Mordor pour détruire l’Anneau Unique, Aragorn, Legolas et Gimli s’unissent avec le Roi du Rohan Théoden pour lutter contre la puissante armée d’orques de Saroumane, tandis que Merry et Pippin font la rencontre de l’Ent Sylvebarbe dans une forêt enchantée... Même s’il y a alternance entre ces trois récits tout au long du film, le cinéaste Peter Jackson ne perd jamais le spectateur en cours de route. Avec sa réalisation foudroyante, Jackson met à profit sa vision du monde mythique de Tolkien, donnant ainsi à son film un souffle épique vibrant qui atteint d’ailleurs la grâce lors du dernier droit de l’impressionnante bataille du Gouffre de Helm. Cette séquence, qui occupe presque le tier du film, alterne entre les plans rapprochés frénétiques et les plans larges mémorables, dans lesquels se fusionnent parfaitement les effets numériques et les éléments réels. De plus, la réalisation exploite de façon fougueuse et parfois angoissante l’ampleur des décors. Le cinéaste procède aussi à l’introduction efficace de nouveaux personnages et prend même des libertés évidentes par rapport au roman, dont une assez controversée: le changement du comportement de Faramir (frère de Boromir). Le fait qu’il soit tenté par l’Anneau dans le film n’a pas du tout été apprécié par les inconditionnels de Tolkien. L’épisode de Frodon et Sam avec Faramir se veut donc plus tendu et la quête du porteur de l’Anneau est encore plus ardu. Il en résulte un détour narratif qui reporte au troisième film la péripétie finale du deuxième tome.

Quoi qu’il en soit, les auteurs ont écrit un scénario vigoureux à saveur pré-apocalyptique et aux thèmes intemporels. Le lyrisme de plusieurs répliques est souvent puisé dans le texte original, que se soit dans les dialogues ou la narration même de celui-ci. Malgré cet effort honorable de transposition, THE TWO TOWERS est moins émouvant et envoûtant que son prédécesseur. En revanche, le deuxième volet offre un spectacle encore plus imposant et réussi à nous fasciner à chaque présence de Gollum, une créature numérique à la fois complexe, inquiétante et même touchante. Jamais dans l’histoire du cinéma il n’y a eu un personnage digitalisé aussi “ réel” et psychologiquement crédible et prenant. Quant aux interprètes, ils croient parfaitement à leur rôle. Notons l’interprétation à la fois nuancée et fragile d’Elijah Wood, l’assurance de Sean Astin et l’intériorité du jeu de Viggo Mortensen. Si les touches d’humour dans le premier épisode reposaient en grande partie sur le duo d’Hobbits Merry et Pippin, elles passent surtout cette fois-ci par l’orgueilleux mais sympathique Gimli, incarné par John-Rhys Davies.


Notons que la version longue permet une meilleure compréhension narrative. On sait pourquoi au juste un cheval très dompté rejoindra Aragorn échoué sur une rive, tandis que le flash-back de Boromir et de son frère Faramir explique pourquoi celui-ci veut amener l’Anneau au Gondor . On voit aussi plus précisément que les orcs sont divisés en deux clans (celui de Saruman et de Sauron). L'ajout des scènes avec Sylvebarbe n'appaississent pas grand-chose, d'autant plus que cette intrigue est la moins intéressante du film (sauf bien sûr l'attaque des Ents à Isengard). Les autres scènes ajoutées sont narrativement un plus dont celle présentant les funérailles du fils de Theoden. Mais ici, pas de grandiloquence dans l'approche de Jackson, car c'est le chant lyrique d'Eowyn qui rend essentiellement l'émotion de ce moment. On se demande encore pourquoi cette scène si émouvante a été coupée au montage original, m'enfin...

Prônant l’amitié et la fraternité entre les peuples, LES DEUX TOURS est une oeuvre épique grandiose et généreuse où l’action côtoie harmonieusement le fantastique et le drame. À revoir encore pour son début endiablé, Gollum, le Nazgul et le Gouffre de Helm...

Ai je vraiment besoin de dire ce que je pense de ce film???

meilleur que KING KONG que j'ai revu en version originale . J'ai eu pratiquement la même impression qu'à la première vision: trop long, trop d'effets spéciaux trahissent leur présence, mais le spectacle est souvent fulgurant avec une touchante relation entre le Gorille et la Belle! Merci à Naomi Watts!

Pour THE TWO TOWERS, c'est l'un (sinon le) des films des dernières années que j'ai regardé le plus souvent!

toujours pas d'accord sur kong, même si je dois dire le seigneur des anneaux est évidemment supérieur a king kong, même si kong est plus spectaculaire.

Kong plus spectaculaire? Remember la démesure de THE RETURN OF THE KING. Exemple: la charge des Rohirrims et ensuite la charge des Oliphants, des scènes d'action et de batailles grandioses et vertiginieuses difficille à battre en frais de spectaculaire

Nazgul a écrit:

Kong plus spectaculaire? Remember la démesure de THE RETURN OF THE KING. Exemple: la charge des Rohirrims et ensuite la charge des Oliphants, des scènes d'action et de batailles grandioses et vertiginieuses difficille à battre en frais de spectaculaire

Non, je suis desolé mais le seigneur des anneaux est plus profond tout ce que tu veux, mais kong aligne les scènes spectaculaires a un rythme que même le retour du roi ne peut égaler, démesure, enchainement de séquences sous acide, tout est énorme et exacerbé.

Définitivement (et puis je n'ai pas besoin de me souvenir du seigneur des anneaux vu que je les connais par coeur dialogue par dialogue et que je les ai vu au moins 200 fois chacun) si je préfère le seigneur des anneaux, Kong est plus spectaculaire, pour moi kong est de toute façon le film le plus spectaculaire jamais réalisé.

«pour moi kong est de toute façon le film le plus spectaculaire jamais réalisé. »

Sauf que l'utilisation des effets spéciaux est trop visible du à l'ampleur des scènes, excepté la séquence de l'Empire State Building. J'aimes mieux un film moins démesuré, exemple THE TWO TOWERS (même si bon... ) où le spectaculaire est épique et mieux servis par les effets spéciaux.

Oui mais c'est justement la que je suis pas d'accord, car le spectaculaire dans les deux cas vient der la mise en scène, et non des effest spéciaux, du coup les scènes d'action dans kong même si les effets spèciaux sont un peu plus visibles (encorer que je ne sois pas tout a fait d'accord mais admettons...) sont carrément d'une autre planète!!!

Donc je ne vais faire que me répeter, mais si le seigneur des anneaux est bien meilleur dans son ensemble, kong est pour moi beaucoup plus spectaculaire.

«Oui mais c'est justement la que je suis pas d'accord, car le spectaculaire dans les deux cas vient der la mise en scène, et non des effest spéciaux, du coup les scènes d'action dans kong même si les effets spèciaux sont un peu plus visibles (encorer que je ne sois pas tout a fait d'accord mais admettons...) sont carrément d'une autre planète!!!»

oui mais c'est la mise en scène qui utilise les effets spéciaux. Disons par exemple la poursuite et la montagne russe des dinos? PJ nous a déjà fait le coup avec les personnages qui se font écraser ou qui évitent les pattes des créatures dans THE RETURN OF THE KING (personellement j'aimes beaucoup quand le noir (tiens tiens du racisme, il est ds le camp des méchants? ) ramassent avec les gros pics de son Oliphant des rohirrims! ). Et désolé c'était meilleure la première fois avec les Oliphants Plus inquiétant, plus percutant et plus aboutis au niveau des effets spéciaux. Cela dit, il y a des lègeres imperfections niveaux trucages dans tous les Lord of the rings, mais dans KING KONG c'est plus voyant du fait que les effets spéciaux n'ont pas assez de pouvoir d'illustionnistes pour rendre toujours service à la vision des scènes de PJ.

Non je ne suis pas d'accord avec ça, primo les quelques imperfections des effest spèciaux sont compensée par le fait que PJ leur donne une vrai dimenion de par sa vision (et j'insiste sur ce mot tant certains real aujourd'hui oublient ce que ça veut dire) de realisateur, et ce que ce soit dans king kong ou dans LOTR, ensuite les prétentions du retour du roi ne sont pas les même, PJ a voulu redre le plus tangible possible l'univers de tolkien pour pouvoir lui donner une credibilitée, tandis que dans king kong il rend hommage a un film de 33, et donc se fout d'un quelquonque realisme (ce qui ne veut pas dire qu'il ignore la credibilitée,d'ou le coté survolté!!) d'ailleurs on en reparlera dans la version loogue avec l'attaque du dinosaure herbivore.....

Ensuite je trouve dommageable de chopoter sur deux plans d'effest speciaux ratés alors que Pj en quantre film vient juste de nous jeter a la gueule une putain de révolution!!! (et ce dans king kong comme dans LOTR)

Par contre il m'apparait évident que le spectaculaire, comme tout, est une question de sensibilitée.... en effet si on résume tu as trouvé plus specatculaire les batailles massive et j'ai trouvé plus spectaculaire les baston avec des dinosaures.....

Cependant garde a l'esprit que je prèfère LOTR qui est de toute manière mon film culte celui que je ne me lasse pas de regarder.

«Ensuite je trouve dommageable de chopoter sur deux plans d'effest speciaux ratés»

Il faut dire qu'en DVD les trucages paraissent plus. Quand le bateau arrive à Skull Island, les dinosaures, les plans aériens où l'on reconnait les persos à l'ordi (ca de toute facon depuis Titanic nos yeux sont vifs). Mais le film frôle la perfection niveau réalisation et trucages dans la séquence de l'Empire State Building. Cela dit, le combat avec les T-rex est éblouissant! Mais faudrait préciser à la défense de PJ que son équipe ont manqué de temps pour aboutir les effets spéciaux, un peu comme il a eu des problèmes pour la séquence des loups (wargs c'est ca?) ds TWO TOWERS (Pj n'est pas satisfait de cette séquence alors il a compensé par des plans vigoureux et percutants) et THE RETURN OF THE KING. Il faut dire que PJ s'attire parfois des problèmes en voulant ajoutés à la dernière minutes des éléments dans des scènes déjà tournés

Oui mais tu oublies un détail de poids, et je ne peux déçemment pas ne pas défendre ce point vu le cinema que je défends, c'est que PJ (et je te conseille de voir le journal de bord de king kong) aime les vrai décor en dur!! et on sait aujourd'hui qu'il est beaucoup plus facile notemment au niveau des incrustations de tout faitre sur fond bleu, Pj lui fait tout construire et tu serais étonné de voir le nombre de maquettes et de décors construits sur ce film, alors ça rend les incrust plus difficiles mais moi je défends ce cinema de l'invention et de l'illusion et je rechigne a adhérer au cinoche du tout écran bleu... ici PJ a filmé un vrai cile une maquette des acteurs, a construit une gorge pour la poursuite des dino, une jungle en studio, un bateau, un new york étendu par écran bleu, moi je trouve ça admirable en tout point. (come sur LOTR d'ailleurs)

donc en ayant tous ces éléments je pense qu'il est dommage de chipoter.

voili, voilou.

Je sais que PJ aime les maquettes, ca se voit d'ailleurs beaucoup dans LA COMMUNAUTÉ DE L'ANNEAU et le New York de KING KONG. Je chipote mais pourtant j'aimes les films d'action bien fait De toute façon, ce qui fait la force d'un bon PJ c'est sa fougue qu'il déploie dans plusieurs scènes (que se soient la boucherie de zombies ds BRAIN DEAD, les envolées fantaisistes de CREATURES CÉLESTES, toutes les apparitions des Nazguls, le début de TTT, les scènes avec Gollum, etc) et non les effets spéciaux en tant que tels.

En tant qu'amateur de Godzilla, qui n'a jamais eu de budgets conséquents et dont le travail maquette est toujours évident, je ne chipote pas et j'appuie la démarche de Peter Jackson. J'aime le travail maquette, ca fait partie de l'imagerie du surréalisme fantastique.

Mais je voudrait pas que ca gonfle la tête à Kitano...

Admin a écrit:

En tant qu'amateur de Godzilla, qui n'a jamais eu de budgets conséquents et dont le travail maquette est toujours évident, je ne chipote pas et j'appuie la démarche de Peter Jackson. J'aime le travail maquette, ca fait partie de l'imagerie du surréalisme fantastique.

Mais je voudrait pas que ca gonfle la tête à Kitano...

bin non au contrire je me sens compris dans mon combat!! vive les maquettes, vive les vrais décors!! mais que les choses soient clair l'image de synthèse quand c'est bien utilisé je ne déteste pas!! (PJ style!!!)

Moi je pense qu'il faut soutenir ces mecs qui ne se résigne pas a faire du tout numérique!! j'applaudis des deux mains!!

J'aimes mieux voir des maquettes qui sont visibles que du numérique visible justement. Quoiqu'il en soit, la scènes des dinos et leurs culbutes, bien que spectaculaires n'arrivent pas à captiver et percuter autant que celles des Oliphants. Dans c'est deux séquences, la scène des Opliphants est plus réussis et ca sur tout les plans

Nazgul a écrit:

J'aimes mieux voir des maquettes qui sont visibles que du numérique visible justement. Quoiqu'il en soit, la scènes des dinos et leurs culbutes, bien que spectaculaires n'arrivent pas à captiver et percuter autant que celles des Oliphants. Dans c'est deux séquences, la scène des Opliphants est plus réussis et ca sur tout les plans

Oui mais qui a dit le contraire? et puis je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de la meilleur scène du film, mais elle est la première incursion du mètrage dans le spectaculaire ce qui la rend a mes yeux très marquante, et puis elle est dans la pure tradition des films d'aventures auxquels Jackson rend hommage.

et puis pour répondre a ce que tu dis, je dirais que ni l'un ni l'autre ne me gène, ce qui m'interesse c'est une vision de réalisateur et ce même si les effets sont ratés (et d'ailleurs ce n'est pas le cas dans king kong, certains plans sont limites (deux pour être exact, deux plans de trois secondes, sur trois heures je trouve ça acceptable) mais on ne peut pas parler d'effets spéciaux ratés bien au contraire) la vision c'est le plus important a mes yeux.

non mais comme j'ai dit nos yeux sont habitués aux effets spéciaux. On voit l'effet, ça c'est pas trop grave, mais c'est plus voyant, plus artificiel que dans les LORD. Cependant, PJ ne veut aucunement que Skull Island soit réaliste. D'ailleurs presque tout le film cotoit le merveilleux. Curieux que visuellement le New York de la Grande Dépression soit envoûtant, mais ca ca serait un autre débat...

Oui mais les débats c'est passionant...

«Oui mais les débats c'est passionant... »

donc rendez-vous sur le topic KING KONG: pourquoi l'évovacation visuelle du New York de la Grande Dépression est envoutante?

Nazgul a écrit:

«Oui mais les débats c'est passionant... »

donc rendez-vous sur le topic KING KONG: pourquoi l'évovacation visuelle du New York de la Grande Dépression est envoutante?

C'est parti!!

Juste pour rigoler, tu as vu dans le plan en plongé lorsque Theoden, Aragorn, Legolas et Gimli sortent du Gouffre à cheval, il y a 2 Legolas en numérique!

Nazgul a écrit:

Juste pour rigoler, tu as vu dans le plan en plongé lorsque Theoden, Aragorn, Legolas et Gimli sortent du Gouffre à cheval, il y a 2 Legolas en numérique!

En effet j'avais noté ce petit détail troublant.... troublant puisque: Pourquoi??

Mais bon des petites imperfections comme celle ci il y en a d'autres tout au long de la trilogie, par exempl dans la communauté, si tu regardes bien a la fin après la bataille avec tous les uruk hai lorsqu'aragorn se prècipite vers boromir agonisant, l'un des uruk hai censés être mort relève la tête et regarde autour de lui genre "vous me dites quand ça coupe!!"

Mais bon finalement sur douze heures de films, je me dis que personne n'aurait pu éviter ce genre d'erreur, surtout avec la méthode jackson, qui est capable de changer tout le planning de tournage juste pour rajouter deux répliques!!

«En effet j'avais noté ce petit détail troublant.... troublant puisque: Pourquoi??»

À cause qu'initialement c'était Arwen?

«si tu regardes bien a la fin après la bataille avec tous les uruk hai lorsqu'aragorn se prècipite vers boromir agonisant, l'un des uruk hai censés être mort relève la tête et regarde autour de lui genre "vous me dites quand ça coupe!!" »

Oui et les champs contre-champs lorsque Boromir meurt, il a sa main sur l'épaule d'Aragorn et d'autres fois non mais ca c'est récurrent ce genre d'erreurs dans le cinéma en général...