reeker

Ecrit et réalisé par Dave Payne en 2005

Devon Gummersall , Derek Richardson , Tina Illman , Scott Whyte , Arielle Kebbel , Michael Ironside , Eric Mabius

En route pour une rave party, un groupe d'étudiants américains est contraint de s'arrêter dans une ville déserte en bordure de l'autoroute.
Ils sont vite dérangés par une puanteur abominable en même temps que surviennent d'étranges apparitions de corps atrocement mutilés.
Avec pour seul guide un étudiant aveugle ils vont tenter de survivre jusqu'au lever du soleil.






Ancien de l'écurie Roger Corman Dave Payne décide en 2005 de nous livrer un slasher nouvelle géneration avec tout ce qu'il faut dedans pour convaincre, un bonhomme avec une cape qui démastique des djeuns a la perceuse, des bimbos toutes plastifiées qui se trémoussent (et accessoirement ne savent pas jouer la comèdie) et un bon gros twist perrimé.
en effet, autant y aller franco, Reeker si il est precèdée d'une réputation élogieuse dû principalement a son twist que certains ont cru bon de qualifier de monstrueux , est une bouse intergalactique filmée avec les pieds, pas fun une minute et surtout horripilante de prétention mal placé.

En effet, si on peut toujours ressentir un plaisir déviant a voir de gros viandeux mongolos a masque de hockey découper des ados boutonneux en morceaux , si l'on est en droit de se marrer comme des tordus défoncés a chaque apparition de nos tueurs masqués favoris (qui depuis longtemps ne font plus peur) impossible de ne pas tomber dans les bras de morphée devant la purge prétentieuse de Dave Payne, le bonhomme ne pouvant s'empecher de regarder le genre qu'il investit de haut tout en pillant litteralement tout le cinéma d'horreur récent ou moins récent (Identity a droit a son plagiat, ainsi que tous les films de fantomes de ces 10 dernieres années, Peter Jackson et son frighteners sont dévalisés également au passage... etc).
Le résultat de cette démarche paradoxale mais surtout émminemment commerciale est un film qui tente de jouer avec les codes sans en comrpendre une seule seconde les enjeux, appuyant sur un cynisme qu'on pensant depuis longtemps révolu et un humour bas du front qui ferait honte a Frankc dubosc et sa clique de bras cassés (le gars vient de perdre un bras et ne trouve rien de mieux a dire que ;putain je pourrai plus me branler rah la la...) , reeker ne trouve grace qu'en de rares moments dispersés a gauche a droite comme une scène de meurtre dans les chiottes qui si elle ne se termine pas dans une gerbe de sang fait preuve d'une certaine efficacitée ou encore la premiere apparition du tueur plutot bien sentie.
Bien sur certains ont trouvé cela suffisant pour crier au chef d'oeuvre, sans doute aveuglés par les purges récentes de sir craven (pourquoi récentes d'ailleurs ce type s'est évertué a tuer tous les genres qu'il a investi), mais si le raccolage hardcore est compréhensible , si le jeu des acteurs approximatif peut être pardonnable en raison du budget extremement limité avec lequel Payne (douleur en anglias.... tu m'étonnes!!!) a du tourner son film, impossible de passer outre la mise en scène complètement dislexique du tacheron Dave Payne.








En effet , non seulement reeker se permet d'être l'un des slasher les plus prétentieux vus sur un écran depuis au moins 20 ans, mais en plus il n'a pas une minute les moyens de ses prétentions, il faut se rendre a l'évidence, dés les premieres minutes on se fait méchament chier devant cet espece de trip qui fonce dans le slasher tout en le méprisant de maniere radicale, la faute a une réalisation complètement a coté de la plaque, Payne fait preuve d'une négligence affligeante , torchant ses scènes a la va vite, tentant maladroitement d'installer un suspense qui ne fonctionne jamais en raison du caractere prévisible des situations, il se laisse tenter tantor par une approche clipesque ringarde et innaproprié, tantot  par une approche molassone et cheap... le résultat déséquilibré au possible en devient carrément honteux lorsqu'il sombre dans l'hommage a Hitchcock, mais un hommage réalisé par un mec qui a vu les films du grand Alfred sur un écran de télèphone portable.
Le pire dans tout ça , c'est que Payne ne rattrape même pas le coup avec les meurtres promis cradingues mais carrément timides et surtout jamais funs (et encore moins effrayants) ,puisqu'il met un soin particulier a filmer hors champ toute action violente ou gore.

A ce stade du film on s'attend néanmoins a être un minmum surpris par un retournement final promis halluciannt par la presse et par tous ceux qui ont vu le film.... ..... ..... ..... .... ...... c'est a ce moment précis qu'on se sent pris d'une violente douleur dans l'anus, un peu comme si on venait de s'en prendre un coup par une horde de bisons en rute (ouais je sais j'ai des métaphores qui arrachent) car le twist de REEKER est juste TOUT POURRAVE et sent le vieux pet foireux a plein nez !! amené avec la finesse d'un éléphant bourré, vide de sens qui plus est, et surfant allegrement sur la vague de succès récents (putain je suis quand même sympa de pas le rèvèler leur vieux mystère finale.. ils le meriteraient pourtant!!) il finit d'envoyer le film dans la dimension des purges à vite oublier si on a pas envie de se pendre, car REEKER au dela de son histoire de tueur dans un motel c'est aussi l'histoire d'un gars super sympa, beau gosse et vraiment brillant (putain vous êtes trop fort comment vous avez su que c'était moi??) qui s'achete le DVD du dernier film de trouille a la mode et se fout en l'air de honte en voyant le résultat.. rah bin ouais en fait putain REEKER c'est vraiment un film d'horreur !!

A real Payne in the ass!!

- jonathan A.K.A kitano jackson -

toujours interessé kero??

Je l'avais vi à Gérardmer, et si je ne l'avais pas trouvé génial, je ne partage tout de même pas ton avis dans le sens ou je lui trouve tout de même quelques qualités, à ce petit film.
Si Payne signe un film clairement commun, on ne peut lui enlever le fait qu'il emballe l'ensemble de manière plutôt divertissante. Le problème est que c'est du déjà vu et que son film refoule le ressuçage. Là où il y a un problème, c'est que certaine personnes ont crues bon de qualifier son film d'original alors qu'il ne fait que répéter plein de films - pourtant connus - sans vraiment y injecter une personnalité propre. Et cela rend REEKER quelconque. Mais ça ne le rend pas prétentieux, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi tu le qualifies de tel.
Quant aux parallèles à Wes Craven, là encore je ne comprends pas. On peut ne pas aimer Craven, mais de là à dire qu'il flingue les genres qu'il aborde n'a pas de sens. LA DERNIERE MAISON SUR LA GAUCHE, LES GRIFFES DE LA NUIT, LA COLLINE A DES YEUX, LA FERME DE LA TERREUR ou même SCREAM (SCREAM en soi n'est pas nul, il a su redoner un souffle à un genre mourrant au moment de sa sortie, son seul tort est d'avoir engendré une mode puante, et si SCREAM n'avait eu aucun avatar et si on le considère comme un film unique et non pas comme un chaînon d'une mode clairement puérile, c'est un film plutôt rafraîchissant) sont des films plus qu'honorables. Certains sont même des classiques.
Je trouve que REEKER est un divertissement moyen et prévisible, sans plus, un film qui finalement ne se distingue pas des dizaines de direct to video et dont la réputation est certes usurpée, le problème réside avant tout dans la promotion qui était menteuse quant à la teneur du produit (probablement du à sa sortie en salle - les distributeurs sont tombés sur la tête mais c'est une bonne chose car ça réinjecte du bis dans les salles - évidemment le choix n'était pas des plus intelligent). Pas intéressant, mais pas non plus la purge que tu dénonces.

Entièremet en phase avec Kero quand il dit :

Citation :

Je trouve que REEKER est un divertissement moyen et prévisible, sans plus, un film qui finalement ne se distingue pas des dizaines de direct to video

J'ai aussi été très déçu par rapport à l'attente que je m'en faisais. Avec le recul, il est à classer avec tant d'autres... Le problème majeur, étant qu'il ne laisse aucune place à l'humour et à tendance donc à péter plus haut que son C..
Jeepers Creepers, auquel tout de même il pompe allègrement, avait lui su créer la surprise..

Kerozene a écrit:

Je l'avais vi à Gérardmer, et si je ne l'avais pas trouvé génial, je ne partage tout de même pas ton avis dans le sens ou je lui trouve tout de même quelques qualités, à ce petit film.

Bin tres sicerement.... non, c'est quand même mis en scène avec les pieds et ça ne possede aucune tension quelquonque alors que ça ne cesse de le promettre....

Citation :

Si Payne signe un film clairement commun, on ne peut lui enlever le fait qu'il emballe l'ensemble de manière plutôt divertissante. Le problème est que c'est du déjà vu et que son film refoule le ressuçage. Là où il y a un problème, c'est que certaine personnes ont crues bon de qualifier son film d'original alors qu'il ne fait que répéter plein de films - pourtant connus - sans vraiment y injecter une personnalité propre. Et cela rend REEKER quelconque. Mais ça ne le rend pas prétentieux, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi tu le qualifies de tel.

Voir le pargraphe au dessus, on nous promet un film terrifiant (et pas seulement la promo du film mais sa scène d'intro son générique etc) sans jamais être foutu d'installer une quelquonque scène de suspense correct...
ensuite y a pleins de direct to vidéo qui sont bien pires.... hélas Rekker n'est pas un direct to vidéo.

Citation :

Quant aux parallèles à Wes Craven, là encore je ne comprends pas. On peut ne pas aimer Craven, mais de là à dire qu'il flingue les genres qu'il aborde n'a pas de sens. LA DERNIERE MAISON SUR LA GAUCHE, LES GRIFFES DE LA NUIT, LA COLLINE A DES YEUX, LA FERME DE LA TERREUR ou même SCREAM (SCREAM en soi n'est pas nul, il a su redoner un souffle à un genre mourrant au moment de sa sortie, son seul tort est d'avoir engendré une mode puante, et si SCREAM n'avait eu aucun avatar et si on le considère comme un film unique et non pas comme un chaînon d'une mode clairement puérile, c'est un film plutôt rafraîchissant) sont des films plus qu'honorables. Certains sont même des classiques.

Pour moi et ça n'engage que moi Craven est le tacheron surrestimé par excellence, la derniere maison sur la gauche reste sans doute son film le plus honnete même si je n'y adhere pas une seule seconde (l'humoir de redneck texan qui vienty désamorcer les situations dramatiques franchement...) maintenant pour le reste je suis pas d'accord une seule seconde, la colline a des yeux est une purge qui se démystifie d'elle même a peine réinseréé dans le lecteur de DVD (le film est irregardable aujourd'hui en ce qui me concerne), scream affiche un cynisme qui m'a débecté depuis le début (et pourtant j'avais 12 ans) le fait est que craven se sent l'âme d'un génie capable de joeur avec tous les codes mais nous balance une espece de films pour ados (et c'est la ou je veux en venir car CRAVEN a contribué a explorer des genres adultes pour en faire des teen movie!!!!!) qui aimerait bien être intelligent mais qui n'est que roublard et malhonnete dans sa maniere de cracher dans la soupe.
Et je constate que tu passes juste sur les autres purges du gaillard, pour moi ce type a signé deux films corrects (et un z que j'aime bien) "la derniere maison sur la gauche" (encore une fois même si je n'y adhere pas) et les griffes de la nuit quia pris un putain de coup de vieux du fait que craven ne met jamais veritablement en scène mais joue sur des effets de maniere sytematique.

Du coup si c'est lma que tu veux en venir je ne tape pas sur craven pour hurler avec les loups (j'ai horreur de ça) mais bel et bien parce que ce mec m'insupporte.

Citation :

Je trouve que REEKER est un divertissement moyen et prévisible, sans plus, un film qui finalement ne se distingue pas des dizaines de direct to video et dont la réputation est certes usurpée, le problème réside avant tout dans la promotion qui était menteuse quant à la teneur du produit (probablement du à sa sortie en salle - les distributeurs sont tombés sur la tête mais c'est une bonne chose car ça réinjecte du bis dans les salles - évidemment le choix n'était pas des plus intelligent). Pas intéressant, mais pas non plus la purge que tu dénonces.

bin encore une fois je suis désolé kero mais quand on paie 20 euros pour un film promis revolutionnaire, terrifiant GORE, et malsain et qu'on se retrouve en face de ça.... y a quand même de quoi crier a la purge d'autant que le film EST HYPER MAL BRANLE.. ou alors c'est moi qui me fais une haute idée du bis,
En attendant t'es d'accord pour dire que le film est mal branlé, pas interessant, que sa réputation est usurpée, mais ce n'est pas une purge.... bon je suis un grand défenseur du bis mais bon la quand même...

La grosse différence est peut-être qu'il ne m'a rien couté

Kerozene a écrit:

La grosse différence est peut-être qu'il ne m'a rien couté

et c'est une différence de poids!!!

C'est ce que je me disait à la lecture de ton texte, Kitano a l'air plus décu qu'autrechose et il en rajoute plus que le client en demande, mais bon, c'est aussi ça la passion. Et y a toute cette presse qui ne se gêne pas pour descendre en flèche les gros canons et qui encense de petits films qui, admettons-le, ne le méritent pas toujours. Mais ça c'est un autre débat.

Pas vu ce Reeker dont on dit ailleurs du bien !

Admin a écrit:

C'est ce que je me disait à la lecture de ton texte, Kitano a l'air plus décu qu'autrechose et il en rajoute plus que le client en demande, mais bon, c'est aussi ça la passion. Et y a toute cette presse qui ne se gêne pas pour descendre en flèche les gros canons et qui encense de petits films qui, admettons-le, ne le méritent pas toujours. Mais ça c'est un autre débat.

Pas vu ce Reeker dont on dit ailleurs du bien !

Bin justement Mario j'ai ce coté vicelard (vous commencez a me connaitre) qui fait que je n'aime pas me faire avoir, et puis j'aime faire un peu pencher la balance, quitte a en rajouter (encore que honnetement ce ne soit pas vraiment le cas ici).

Pour une raison simple, quand je lis partout que ce film est génial moi ça me fout les boules et du coup contre réaction je l'allume (mais parce qu'il le mérite hein!!) histoire de rétablir un certain équilibre.

Et pis faut pas que je manque a ma réputation de rabat joie nan mais!!

Moi je dis qu'on va pas se faire emmerder par des jeunots !
Kitano à dit :

Citation :

scream affiche un cynisme qui m'a débecté depuis le début (et pourtant j'avais 12 ans)

Donc.... je pose mon problème à une inconnue, je prends ma calculette et je me lance :
- Scream 1996
- Kitano avait 12 ans...

Putain, il pourrait presque être mon fils celui lààà Nooooooonnnnnn !!!!!!
+

Marc Evil 2 a écrit:

Moi je dis qu'on va pas se faire emmerder par des jeunots !
Kitano à dit :

Citation :

scream affiche un cynisme qui m'a débecté depuis le début (et pourtant j'avais 12 ans)

Donc.... je pose mon problème à une inconnue, je prends ma calculette et je me lance :
- Scream 1996
- Kitano avait 12 ans...

Putain, il pourrait presque être mon fils celui lààà Nooooooonnnnnn !!!!!!
+

ha ha ha ha ha ha ha
alors la je dois dire que tu m'as fait mourir de rire!!

héééééééééé oui le kitano est un jeunot (enfin tout est relatif hein 23 piges quand même) certainement la plus jeune recrue du club des monstres d'ailleurs!! bon hé cela dit je suis content de pas être ton fils j'aurais été obligé de m'appeler kitano evil!!

Pas besoin d'être mon fils..., t'es déja adopté ici !

Marc Evil 2 a écrit:

Pas besoin d'être mon fils..., t'es déja adopté ici !

bin figure toi que je pense sincerement que le club des monstres est une grande famille mon ami!!

je le disais a kerozene l'autre jour (enfin l'autre jour ça fait déja un bout) et je le pense !!!

ah ben non, me semble que Abba a dit avoir 18 ans, on repassera pour se dire le plus jeune !

Admin a écrit:

ah ben non, me semble que Abba a dit avoir 18 ans, on repassera pour se dire le plus jeune !

bin ça me dérange pas quelque part!! qu'il y en ait des plus jeunes dans la famille je peux jouer mon autoritaire comme ça!!

En passant, ton surfeur sur l'eau ne se présente plus sur l'écran...

Admin a écrit:

En passant, ton surfeur sur l'eau ne se présente plus sur l'écran...

bin..................... ...................... ............... si

J'ai lu la chronique de Kitano cette semaine, je l'ai trouvé TRÈS intéressante, témoignant d'un puissant cri du coeur. Arrivé au club vidéo où je m'aflige des navets depuis deux semaines, j'ai décidé de continuer sur cette lancée en louant REEKER, je l'ai écouté avec ZÉRO attente et au final, je dois dire que je n'ai pas détesté.

On nage dans un océan de déjà vu avec quelques îlots de bonnes idées, dont comme l'a dit Kitano, les premières scènes où on voit notre tueur gazeux qui à première vue, a un look d'enfer et qui s'avère affreusement fade sans son capuchon. Outre ça, j'ai écouté le film avec un plaisir coupable, même si c'est maladroit et pas épeurant pour deux cents, ça s'écoute relativement bien. Pour ce qui est de la fin, évidemment c'est du réchauffé, mais je trouve que c'est un des rares films où je la trouve bien adaptée aux éléments du film même si bien évidemment, entre de meilleurs mains ça aurait pu être bien meilleur.

Et oui, j'ai 18 ans, étudiant sans un rond et grand incompris dans mon entourage par rapport à mes goûts cinématographiques ( mais je ne dois pas être le seul ).