Où l'importance du montage

Il y a quelque jours stelvio 71 me reprochait, suite a une critique que je faisais a kitano jackson, que j'avais une vision trop intellectualisé du cinema. Apparemment, il appreciait plus l'impact visuel primaire de cette activité (ceci n'etant pas une critique).

Depuis quelques jours, le hasard aidant, j'ai pu voir des director's cut de films connus ou que je venais de voir (au cas ou ce terme americain soit en fait conçus de toute piece pour le marché français, "director's cut" est le terme utilisé en France pour qualifier le 1er montage du film, celui qui dure 3 ou 4h00 et qu'on remonte ensuite pour en faire un film de 1h30 qu'on appelle ici Version Cinema (oui la on se la joue moins lol))

Figurez-vous qu'a chaque fois j'ai eu les memes constats. Les films avait beaucoup plus de dialogues, et d'explications dans les director's cut. Ce qui en fait ne m'avait jamais vraiment frappé, c'est que dans le montage final, et j'ai l'impression que c'est systematique, on laisse toujours plus place a l'image, meme si ca exprime moins de chose que ce que l'auteur du scenario a voulu exprimer. Du fait Chacun a plus ou moins sa propre experience du film selon ce qu'il ressent visuellement.

Peut-etre est-ce apres tout ça le cinema ? Mais par rapport a ce que disais stelvio 71 j'aurais bien aimé savoir ce que vous pensez de ce constat ?

Ca dépend des films, les "director's cut" (terme utilisé dans tous les pays de langue anglaise !), n'ont pas forcément été montés au départ... Si l'on pense à L'Exorciste, les scène rajoutées n'avaient jamais été montées (seulement tournée). D'ailleurs, on remarque que certains matériaux figurent dans la bande annonce de la ressortie du film en 2001, mais n'apparaissent pas dans le second montage "définitif du film"...
Mais le terme n'engage pas un meilleur film. Toujours pour L'Exorciste, au contraire, ça ne rajoute rien au sens et même la scène finale de 2001 permet au spectateur un retour à la normalité avec un césure avec le genre fantastique... Dommage !


Et le pire, c'est que la version de 1973 n'existe plus du tout à la vente, si ce n'est pas une honte !

Effectivement, ca va peut-être changer, mais le premier montage et le director's cut sont deux choses différentes. Le premier montage a souvent une durée deux fois plus longue et on recoupe pour atteindre l'efficacité, ou la longeur de métrage contractuelle ! Le premier montage de l'exorciste durait presque 4 heures, ce qui a probablement fait croire à des millions de personnes que deux heures manquaient à la version qu'ils ont vu. Sauf des exceptions notable, il n'y a pas énormément de scènes inédites qui vont à la poubelle, mais des prises différentes et des scènes beaucoup plus longues.

Et oui, beaucoup de dialogues se retrouvent à la poubelle et ce n'est pas toujours bénifique au film, mais le cinéma étant ce qu'il est, chaque réalisateur et ou producteur fera ses choix. À nous d'apprécier ou non.

Toujours pas osé voir la version 2001 de l'Exorciste, probablement le film sur lequel j'ai le plus lu et le plus visionné, pour mon propre plaisir.

Oui, mais que faites-vous d'Jesus Franco dans tout ça ?

Et Jean Rollin, lui, a-t-il des director's cut ?

Voilà tout le tragique de la vie....

L'exemple type du director's cut c'est BLADE RUNNER, ce n'est d'ailleurs pas lui qui a parti le bal? Ridley Scott a ajouté une scene de rêve (avec la licorne), a enlever la narration en voix-off (qui expliquait davantage l'action) d'Harrison Ford et a coupé l'épilogue qui avait été imposé par les producteurs à l'époque. Pas de grandes modifications, mais les changements sont astucieux, car on insiste subtilement sur l'identité véritable du héros dans cette nouvelle version...

Nazgul a écrit:

L'exemple type du director's cut c'est BLADE RUNNER, ce n'est d'ailleurs pas lui qui a parti le bal? Ridley Scott a ajouté une scene de rêve (avec la licorne), a enlever la narration en voix-off (qui expliquait davantage l'action) d'Harrison Ford et a coupé l'épilogue qui avait été imposé par les producteurs à l'époque. Pas de grandes modifications, mais les changements sont astucieux, car on insiste subtilement sur l'identité véritable du héros dans cette nouvelle version...

"Exemple type" ? Pourquoi un tel honneur

le lien vers la page de3 Wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Director's_cut

ou l'on parle de Blade Runner comme le cas le plus célèbre avec Brazil, mais on remonte en 1924 pour la notion de director's cut, phénomène américain causé par le montage final qui appartiens aux producteurs, contrairement à ce qui est très différent en Europe...

Nosferatu a écrit: «Exemple type" ? Pourquoi un tel honneur »

Je l'ai un peu expliqué ds mon message et le film est devenu culte seulement apres avoir sorti «director-cut», c'est quand meme un honneur justifié à mon sens

oky docky

Ben moi je serait d'avis qu'il a eu droit à un director's cut parce qu'il était devenu un film Culte, et non le contraire...

Tout à fait d'accord avec mon pote Mario

et je rejoins Mario et madame choucroute , ceci dit le director's cut de blade runner s'avere indispensable a mes yeux...

Par contre la ou ça devient malhonnete quand même c'est quand papy scott s'amuse a nous pondre un enieeme remontage pour la fin de l'année alors que le film est PARFAIT en l'état (remember le "director's cut" d'alien ??? RIDICULE!!) et puis on a beau dire Ridley n'est plus que l'ombre de lui même (même si j'aime bien gladiator c'est quand même pas alien , les duellistes ou blade runner non?)

p-e était-il culte avant sa sortie cassette version director's cut, mais il me semble que son phénomène culte a été au plus fort apres cette ressorti

Oui Kitano, moi aussi j'ai bien aimé GLADIATOR, c'est pas la grande forme de ALIEN et BLADE RUNNER mais ca livre la marchandise. La bataille initiale, la premiere dans l'arene et quelques scenes dramatiques sont vraiment intenses!

kitano jackson a écrit:

le film est PARFAIT en l'état

euh... non.
Y a toujours la soupe de Vangelis

Kerozene a écrit:

kitano jackson a écrit:

le film est PARFAIT en l'état

euh... non.
Y a toujours la soupe de Vangelis

bin je suis le premier a cracher sur vangelis , mais sur blade runner il était en parfaite connexion avec Scott et en etat de grace selon moi!!

Hé ho, j'adore Vangelis !

La musique est en parfaite harmonie avec les images, bien sûr on écoute pas la musique de BLADE RUNNER sans regarder le film, ca enleve l'ambiance! Mais la musique de 1492 du meme compositeur, ça je peux écouter ça n'importe quand!

On dévie un peu du sujet de base, mais puisqu'on y est et que même si tout le monde s'en fout, je dois dire que toutes les musiques de films des années 80 qui se sont retrouvées un jour sur les compil Best of Synthesizer me donnent de l'urticaire!
Que ce soit Moroder, Vangelis ou Tangerine Dream, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre: BLADE RUNNER, LA FORTERESSE NOIRE, SCARFACE (misère :( )... que du gâchis ou comment donner 20 ans de vilain vieux à un film par l'intermédiaire de sa bande sonore. Dur à accepter. Pourtant, il y a eu quelques bonnes compos synthés, mais ça passe dans le cas où le contenu du film le justifie, comme LIQUID SKY et sa bande son psyché minimaliste, c'est parfait.
Voila, c'est mon coup de gueule anti-Vangelis & co qui revient.... il pointe son nez tous les deux ans aux fils des discussions

Nazgul a écrit:

La musique est en parfaite harmonie avec les images, bien sûr on écoute pas la musique de BLADE RUNNER sans regarder le film, ca enleve l'ambiance! Mais la musique de 1492 du meme compositeur, ça je peux écouter ça n'importe quand!

Moi itou, elle est magnifique cette BO !

Parlez-vous de BO derek ?

Kerozene a écrit:

On dévie un peu du sujet de base, mais puisqu'on y est et que même si tout le monde s'en fout, je dois dire que toutes les musiques de films des années 80 qui se sont retrouvées un jour sur les compil Best of Synthesizer me donnent de l'urticaire!
Que ce soit Moroder, Vangelis ou Tangerine Dream, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre: BLADE RUNNER, LA FORTERESSE NOIRE, SCARFACE (misère :( )... que du gâchis ou comment donner 20 ans de vilain vieux à un film par l'intermédiaire de sa bande sonore. Dur à accepter. Pourtant, il y a eu quelques bonnes compos synthés, mais ça passe dans le cas où le contenu du film le justifie, comme LIQUID SKY et sa bande son psyché minimaliste, c'est parfait.
Voila, c'est mon coup de gueule anti-Vangelis & co qui revient.... il pointe son nez tous les deux ans aux fils des discussions

bin juste pour répondre que je ne suis absolmument pas d'accord sur le principe synthé , a mon avis c'est plus une question de periode (a savoir les annés 80) car le synthé quand c'est bien utilisé ça donne des tueries qui restent dans les mémoires , le meilleur exemple restant sans doute les compositions minimalistes mais parfaites de MAITRE john Carpenter...

Du coup je te rejoins sur l'epoque mais pas sur le style en lui même.

Oncle Vernon a écrit:

Parlez-vous de BO derek ?

Il y a 30 ans j'aurais dit "oui, bien sûr", mais là, "non" !

kitano jackson a écrit:

Kerozene a écrit:

On dévie un peu du sujet de base, mais puisqu'on y est et que même si tout le monde s'en fout, je dois dire que toutes les musiques de films des années 80 qui se sont retrouvées un jour sur les compil Best of Synthesizer me donnent de l'urticaire!
Que ce soit Moroder, Vangelis ou Tangerine Dream, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre: BLADE RUNNER, LA FORTERESSE NOIRE, SCARFACE (misère :( )... que du gâchis ou comment donner 20 ans de vilain vieux à un film par l'intermédiaire de sa bande sonore. Dur à accepter. Pourtant, il y a eu quelques bonnes compos synthés, mais ça passe dans le cas où le contenu du film le justifie, comme LIQUID SKY et sa bande son psyché minimaliste, c'est parfait.
Voila, c'est mon coup de gueule anti-Vangelis & co qui revient.... il pointe son nez tous les deux ans aux fils des discussions

bin juste pour répondre que je ne suis absolmument pas d'accord sur le principe synthé , a mon avis c'est plus une question de periode (a savoir les annés 80) car le synthé quand c'est bien utilisé ça donne des tueries qui restent dans les mémoires , le meilleur exemple restant sans doute les compositions minimalistes mais parfaites de MAITRE john Carpenter...

Du coup je te rejoins sur l'epoque mais pas sur le style en lui même.

Oui, c'est juste.
D'ailleurs, la zik de LA FORTERESSE NOIRE est très bien dans ces moments minimalistes. C'est dès que les envolées surviennent que tout part en vrille.

Sinon, on peut encore signaler les dernières BO signées par Simonetti: de vraies catastrophes, de même que ses reprises "actualisées" de ses merveilles précédentes pour les films d'Argento.

Quant à la musique de Moroder pour SCARFACE de De Palma, celui-ci a dit en entrevue avoir choisi ce type de musique et de compositeur pour refléter la nature excessive du personnage de Pacino. Moroder était considéré comme le roi du disco et ce type de musique, "...avec son rythme répétitif, sa vulgarité, son côté bruyant, me parassait convenir tout à fait au personnage de Tony Montana(...) Tony vibre littéralement au son du disco, qui devient de plus en plus répétitif, de plus en plus intense au fur et à mesure que le film progresse et que Tony s'enfonce dans la folie(...) Pas de violon, aucun romantisme..."

Que l'on aime le synthétiseur ou pas, il faut reconnaître que la musique de SCARFACE était vraiment de circonstance comme choix artistique avec l'atmosphère du film à mon avis! :face: